Апелляционное постановление № 22-252/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 22-252/2018

Дело №22–252/2018 Судья Егоров И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2018 года г.Владимир

Владимирский областной суд в составе

председательствующего Сладкомёдова Ю.В.,

при секретаре Титовой Ю.В.,

с участием:

прокурора Шаронова В.В.,

осужденных Бурмистрова Р.Н.,

Данилова В.Н.,

защитника Байрам Э.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бурмистрова Р.Н. и адвоката Черентаева А.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 7 декабря 2017 года, которым

Бурмистров Р.Н., **** года рождения, уроженец ****, судимый:

16.05.2017г. по п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1 (2 преступления) УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (за хищение имущества потерпевшей Т.А.) на срок 1 год;

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (за хищение имущества потерпевшей Ю.М.) на срок 1 год 2 месяца;

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (за хищение имущества потерпевшего П.А.) на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Бурмистрову Р.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16.05.2017г. Бурмистрову Р.Н. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 7 декабря 2017 года, с зачетом времени отбытого по приговору от 16.05.2017г. с 15 сентября 2016 года по 6 декабря 2017 года включительно.

Приняты решения о вещественных доказательствах, по гражданским искам и о распределении процессуальных издержек.

Данным приговором также осужден Данилов В.Н. в отношении которого приговор не обжалован и не пересматривается.

Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., выступления осужденных Бурмистрова Р.Н., Данилова В.Н. и защитника Байрам Э.Г., поддержавших доводы жалоб осужденного Бурмистрова Р.Н. и его защитника об изменении приговора и смягчении Бурмистрову Р.Н. наказания, мнение прокурора Шаронова В.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Бурмистров Р.Н. осужден за кражу, с причинением значительного ущерба гражданину и две кражи, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с **** по **** в **** при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

По ходатайству Бурмистрова Р.Н. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Бурмистров Р.Н. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. По мнению осужденного, с учетом признания вины и раскаяния в содеянном, суд мог назначить ему более мягкое наказание, применив положения ст.64 УК РФ. Оспаривает размер исковых требований, полагает, что сумма ущерба завышена. Просит приговор изменить, снизить размер наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Черентаев А.В. в интересах осужденного Бурмистрова Р.Н. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Полагает, что назначенное Бурмистрову Р.Н. наказание не соразмерно содеянному, роли осужденного в совершении преступления. По мнению адвоката, суд не в полной мере учел сведения о личности осужденного Бурмистрова Р.Н., а также то обстоятельство, что выявление преступлений совершенных в условиях неочевидности, причастных к нему лиц стало возможным только после раскаяния Бурмистрова Р.Н. в содеянном, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений. Полагает, что суд оставил без внимания нахождение на иждивении Бурмистрова Р.Н. матери, имеющей заболевание. Указывает, что Бурмистров Р.Н. по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Считает, что установленные обстоятельства дела, а также сведения о личности Бурмистрова Р.Н. позволяли назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого более строгим. Просит приговор изменить, снизить размер наказания назначенное за каждое из преступлений, окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и снизить его размер.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Маркова Е.И. с приведением мотивов считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб об изменении приговора.

Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Бурмистров Р.Н., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным Бурмистровым Р.Н. на стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил осужденный это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката и после консультаций с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, о чем сообщил суду.

Фактические обстоятельства содеянного Бурмистровым Р.Н. установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Юридическая оценка действиям Бурмистрова Р.Н. дана правильная, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и осужденным не оспаривается.

Доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании и несправедливости приговора обоснованными признать нельзя, поскольку при назначении наказания Бурмистрову Р.Н. судом учтены требования Общей части УК РФ, все значимые по делу обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Бурмистрова Р.Н., обстоятельства, смягчающие наказание – явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, в жалобах не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

В силу закона мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания и сведения о состоянии здоровья близких родственников осужденного, к обстоятельствам, подлежащим учету при разрешении судом вопроса о наказании законом не отнесено и не имеет обязательного значения для суда. Несмотря на это, данные обстоятельства были учтены при назначении наказания Бурмистрову Р.Н.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие заболеваний у родственников виновного, является правом, а не обязанностью суда, равно как ч.1 ст.61 УК РФ не относит указанное обстоятельство к числу обязательно подлежащих учету обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Назначенное Бурмистрову Р.Н. наказание в виде лишения свободы, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам жалоб, судом учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства и положительные данные о личности осужденного, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. Оснований для их повторного учета и снижения срока наказания Бурмистрову Р.Н. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ к Бурмистрову Р.Н. суд первой инстанции верно не усмотрел, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Достаточных данных для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в рассмотренном деле не установлено.

Вывод суда о том, что исправление Бурмистрова Р.Н. возможно только в условиях реального лишения свободы в приговоре мотивирован и является обоснованным.

При назначении Бурмистрову Р.Н. окончательного наказания, судом правильно применены положения ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Использование принципа сложения наказаний по ч.2 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний или путем поглощения менее строгого наказания более строгим) является правом суда. В рассматриваемом деле суд назначил Бурмистрову Р.Н. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, при этом правила ч.2 ст.69 УК РФ соблюдены. Оснований для изменения принципа сложения наказаний суд апелляционной инстанции не усматривает.

При разрешении заявленных по делу гражданских исков нарушений требований действующего законодательства судом первой инстанции допущено не было. Решения по заявленным искам приняты, исходя из доказанности исковых требований.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному судом определен верно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 7 декабря 2017 года в отношении Бурмистрова Р.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Бурмистрова Р.Н. и адвоката Черентаева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Сладкомёдов