Решение № 2А-352/2019 2А-352/2019~М-350/2019 М-350/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2А-352/2019

Дело № 2а-352/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

в отсутствие административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица СПАО «РЕСО-Гарантия»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИ ФНС России №5 по Белгородской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц,

у с т а н о в и л:

в межрайонную инспекцию ФНС России №5 по Белгородской области от налогового агента СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила справка от 23.03.2018 о получении ФИО2 в декабре 2017 года дохода в сумме 24795 руб., облагаемого по ставке 13%.

На основании полученных сведений межрайонной инспекцией ФНС исчислен налог на доходы физического лица, не удержанный налоговым агентом, и в адрес указанного административного ответчика направлено налоговое уведомление со сроком уплаты налога до 03.12.2018 и в последующем направлено требование о необходимости уплаты налога до 10.01.2019.

От исполнения требований налогового органа административный ответчик уклонился.

27.05.2019 мировым судьей судебного участка №2 Ракитянского района Белгородской области по заявлению административного истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки и пени по налогу на доходы физического лица. 13.06.2019 должником поданы возражения на судебный приказ, что явилось основанием к отмене данного судебного акта.

Дело инициировано административным иском МИ ФНС России №5 по Белгородской области к ФИО2 Они просили взыскать с последнего недоимку по налогу на доходы физического лица в размере 3425,68 руб. В обоснование заявленных требований указали, что ответчик в 2017 году получил налогооблагаемый доход в сумме 24795 руб., не удержанный налоговым агентом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Направил возражения на заявленные требования.

Заинтересованное лицо СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи извещены о дате и месте судебного разбирательства, своего представителя не направили и отношения к иску не выразили.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

При рассмотрении иска суд исходит из того, что Налоговым кодексом РФ установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1 статьи 3); и то, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1 статьи 45).

Налоги устанавливаются Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) и законами субъектов РФ, вводятся в действие в соответствии с приведенными законодательными актами и обязательны к уплате.

В силу пункта 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.

Из представленной СПАО «РЕСО-Гарантия» справки о доходах физического лица от 23.03.2018 следует, что ФИО2 получил в декабре 2017 года доход в сумме 24795 руб., с которого не был удержан налог по ставке 13%.

Согласно информации указанного налогового агента данный доход возник у административного ответчика вследствие выплаты ему по решению мирового судьи судебного участка №9 Западного округа г. Белгорода от 21.11.2017, вступившего в законную силу 07.12.2017, денежных средств в счет возмещения неустойки.

Приведенные обстоятельства подтверждаются копией резолютивной части названного решения суда по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, исполнительным листом, выданным 07.12.2017 для исполнения судебного акта, инкассовым поручением от 15.12.2017 о перечислении денежных средств во исполнение решения суда.

При этом у суда не имеется сомнений в том, что выплата сумм неустойки приводит к образованию имущественной выгоды, подлежащей включению в доход гражданина в силу положений статей 41, 209 НК РФ, так как выплаченная по решению суда неустойка, предусмотренная Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», по своей правовой природе носит исключительно штрафной характер.

Данный вывод основан на правовой позиции, сформулированной в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от дата.

С учетом изложенного суд полагает установленным, что в декабре 2017 года административный ответчик получил налогооблагаемый доход в виде выплаты, произведенной ему в счет возмещения неустойки в связи с нарушением прав потребителя.

При этом являются неубедительными и подлежат отклонению доводы ФИО2, приведенные в письменных возражениях, что сумма налога, заявленная к взысканию, подлежит списанию на основании пункта 72 статьи 217 НК РФ.

В соответствии с пунктом 72 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, полученные налогоплательщиками с 01.01.2015 по 01.12.2017, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом.

Исследованные доказательства, в том числе инкассовое поручение от 15.12.2017 о перечислении денежных средств, бесспорно подтверждают, что спорный доход получен ФИО2 после 01.12.2017.

Тогда как ссылки административного ответчика на получение дохода до 01.12.2017 противоречат совокупности доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Представленная ФИО2 копия резолютивной части решения суда по его иску к СПАО «РЕСО-Гарантия» от 19.04.2017 содержит сведения о взыскании в его пользу иной налогооблагаемой суммы, составляющей 13550 руб. Более того, данная сумма указана в справке налогового агента в качестве дохода, полученного административным ответчиком в сентябре 2017 года.

Об арифметической неверности расчетов налога и пени административный ответчик не заявил, контррасчета взыскиваемой суммы не представил. Проверив правильность расчетов взыскиваемых сумм, суд признает их обоснованными.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования суд полагает подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств и доказательств, позволяющих суду прийти к иному выводу, по делу не имеется.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

административный иск МИ ФНС России №5 по Белгородской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц признать обоснованным.

Взыскать с ФИО2 в пользу МИ ФНС России № 5 по Белгородской области задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 3223 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 202,68 руб., и всего взыскать 3425,68 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Ракитянский район» государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья . А.П. Богданов

.
.

.