Решение № 2-2070/2025 2-2070/2025~М-1443/2025 М-1443/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-2070/2025

Строка статотчета 2.213

55RS0005-01-2025-002414-91

Дело № 2-2070/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефанишиным Н.С., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются заявление - анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи.

Указанный договор был заключен с помощью аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 ФЗ № 353 и п. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил банку оферту на заключение договора кредита.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.

До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора об услугах.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ, банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 301 594,28 руб. из которых: сумма основного долга - 267 603,62 руб., сумма процентов - 26 434,30 руб., сумма штрафов - 7 556,36 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность в размере 301 594,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 040 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик в судебном заседании требования иска не признал, возражал против его удовлетворения, ссылаясь на то, что кредитный договор не заключал, денежные средства не получал. В ТБанке получал только одну дебетовую банковскую карту № по счету №.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - УМВД России по Омской области, Центральный Банк РФ, ГУФССП России по Омской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 810 ГК РФ регламентировано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью

В силу ч. 2 ст. 5 указанного Закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются заявление - анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи.

Договор заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 просил заключить с ним универсальный договор на условиях, приведенных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского облуживания, размещенных на сайте банка, и Тарифах и просил банк акцептовать заявление путем открытия карт-счета и отражения первой операции по картсчету или зачисления банком суммы кредита на картсчет. А также просил заключить кредитный договор и предоставить кредит путем его зачисления на картсчет на 36 месяцев в размере 299000 рублей.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора №, дополнительным соглашением, условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «ТБанк», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 299 000 руб. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиями кредитования, графику платежей по договору № через 36 месяцев, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Тарифами Банка определен штраф в размере 0,1% от первоначальной суммы кредита.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору банк ссылается на то, что во исполнение заключенного договора, банком заемщику были предоставлены денежные средства путем предоставления кредитного лимита, банком в полном объёме выполнены принятые обязательства по предоставлению кредитных денежных средств заемщику, однако заемщиком обязательства по возврату кредита в полном объеме не были исполнены.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ, банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается не незаключенность договора, поскольку свое согласие банку на заключение договора не давал, денежные средства по кредитному договору не получал.

Как следует из Общих условий кредитования, входящих в состав Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, представленных банком, ввиду отсутствия у банка кассовых офисов кредит предоставляется путем зачисления на счет, то есть обслуживание клиентов происходит дистанционно.

В подтверждение перечисления денежных средств по кредитному договору в размере 299000 рублей на счет ответчика в материалы дела истцом предоставлена выписка задолженности по договору кредитной линии №.

В целях проверки доводов ответчика о том, что денежные средства по договору ему не предоставлялись, согласие на заключение кредитного договора он не давал, судом неоднократно был направлен запрос истцу о предоставлении выписку по банковскому счету с указанием номера открытого в банке счета на имя ФИО1, сведения об электронной подписи клиента по договору, а также сведения обо всех имеющихся кредитных договорах, заключенных банком с ответчиком.

Согласно поступившему ответу банка от ДД.ММ.ГГГГ, после одобрения Банком заявки на кредит, клиенту на номер мобильного телефона № посредством SMS-сообщений поступили одноразовые коды доступа для входа в мобильный банк и для принятия заявки, статусы всех сообщений доставлено/прочитано, что в случае подтверждения ответчиком согласия на заключение договора, является его ПЭП.

Договор считается заключённым с момента зачисления банком суммы кредита на Счёт клиента.

В адрес клиента посредством электронной связи на адрес <данные изъяты> Банк направил пакет документов.

Номер договору присваивается системой автоматически при поступлении заявления в банк на предоставления кредита наличными, номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору.

Договору кредита наличных был присвоен номер договора №, ответчику на дебетовую карту были зачислены денежные средства, которыми он и воспользовался.

Сторонами договора были совершены конклюдентные действия, стороны хотели и желали заключения договора и выполняли все условия, оговорённые ранее, в период действия договора оспаривание условий договора со стороны ответчика не было.

Также, подтверждением конклюдентных действий являются платежи в счёт погашения просроченной задолженности в соответствии с графиком.

Между банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Из представленной по запросу суда детализации ДД.ММ.ГГГГ от Тбанка поступали два входящих сообщения в 18.53 и 20.17 по московскому времени.

Между тем банком так не была представлена выписка по конкретному счету, на который были перечислены кредитные денежные средства в заявленном размере.

Не представлен банком и текст смс-сообщения, введя который ФИО1 подписал был договор в электронном формате.

При таких обстоятельствах, бесспорных доказательств, подтверждающих факт подписания кредитного договора и предоставления кредита ответчику, в материалы дела истцом не представлено.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отсутствуют, равно, как и отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.