Решение № 2-1274/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1274/2024

УИД 23RS0006-01-2023-006985-91

Дело № 2-1274/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 17 апреля 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил суд взыскать с последнего в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору №_1 от 28.01.2018г. по состоянию на 11.08.2023г. в размере 174 875 руб., из которых: 50 000 руб. – основной долг, 100 000 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 24 875 руб. – неустойка (штрафы, пени), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 697,50 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 28.01.2018г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен кредитный договор №_1, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб., а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанность, предусмотренные договором. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 174 875 руб. 19.11.2020г. ООО МФК «Мани Мен» уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО «Агентство Судебного Взыскания» на основании договора уступки прав требования. 19.02.2021г. ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО «Нэйва».

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также указано, что истец не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представлено.

В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, 28.01.2018г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен кредитный договор №_1 о предоставлении кредита в размере 50 000 руб. под 219 % годовых, сроком 273 дня с момента передачи денежных средств.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством СМС с использованием кода подтверждения, что соответствует положениям п. 1 ст. 3, ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчик в свою очередь воспользовался кредитными средствами.

Согласно п. 6 кредитного договора, количество платежей по договору – 9, первый платеж в сумме 7 364,26 руб. уплачивается 28.02.2018г., последующие платежи в сумме 7 364,26 руб. каждый уплачиваются по истечении каждого месяца после первого платежа.

Согласно п. 12 договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 174 875 руб., которая состоит из основного долга в размере 50 000 руб., процентов в размере 100 000 руб., неустойка (штрафы, пени) – 24 87585 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, иного расчета задолженности не представил, а также не представил суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-160-11.20 от 19.11.2020г. заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания», право требования по кредитному договору №_1 от 28.01.2018г., заключённому между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, в полном объёме перешло ООО «Агентство Судебного Взыскания» (л.д. 11-13).

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № М78/21 от 19.02.2021г. заключенному между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Нэйва», право требования по кредитному договору №_1 от 28.01.2018г., заключённому между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, в полном объёме перешло ООО «Нэйва» (л.д. 15-19).

Таким образом, истцом по настоящему делу выступает ООО «Нэйва».

Мировым судьей судебного участка № <адрес> края по заявлению ООО «Нэйва» 27.09.2021г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 22.06.2023г. судебный приказ от 27.09.2021г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 23).

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитном договору №_1 от 28.01.2018г. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению также требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 697,50 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №_1 от 28.01.2018г. по состоянию на 11.08.2023г. в размере 174 875 рублей, из которых: 50 000 рублей – основной долг, 100 000 рублей – проценты за пользование кредитными средствами, 24 875 рублей – неустойка (штрафы, пени), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 697 рублей 50 копеек, а всего подлежит взысканию 179 572 рублей 50 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.Н. Лапшин