Решение № 2А-1588/2024 2А-1588/2024~М-764/2024 М-764/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2А-1588/2024

Дело №2а-1588/2024 УИД 25RS0029-01-2024-001653-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Высоцкой Е.В., рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России XXXX по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился к административному ответчику с иском о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 13 802 рубля, и в обоснование своих доводов указал на то, что административным ответчиком ДД.ММ.ГГ представлена первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год, согласно которой, в связи с приобретением в 2020 году квартиры в порядке пп.3 п.1 ст.220 НК РФ, ФИО1 заявлен имущественный налоговый вычет в размере 120 614,21 рубля, сумма налога к возврату из бюджета составила 15 679 рублей, который был аннулирован согласно первой уточненной декларации с суммой налога в размере 1877 рублей. В ходе проведения камеральной проверки (акт XXXX от ДД.ММ.ГГ) и принятия ДД.ММ.ГГ по ее результатам решения XXXX установлен факт повторного получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по налоговой декларации за 2002 год в сумме 111 300 рублей. Таким образом ФИО1 право на получение вычета, предусмотренного ст.220 НК РФ (в ред. действовавшей до ДД.ММ.ГГ) использовано, следовательно, вычет за 2019 год заявлен неправомерно, и уплате в бюджет подлежит недоимка в размере 13 802 рубля ((120614,21 *13%)-1877). Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX с ФИО1 взыскана сумма в размере 23 161 рубль. Направленное в адрес административного ответчика требование XXXX от ДД.ММ.ГГ об уплате недоимки до настоящего времени не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка №104 судебного района г. Уссурийск и Уссурийский район Приморского края от ДД.ММ.ГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГ №2а-2984/2023 отменен. Срок обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен, в связи с чем, просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Представитель административного истца, о времени и месте рассмотрения заявления извещенный надлежащем образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал на рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, о времени и месте рассмотрения заявления извещённый надлежащем образом, в судебное заседание не явился, при этом письменно ходатайствовал о применении срока исковой давности относительно требований налогового органа.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

НК РФ исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, в том числе в связи с возникновением у физического лица недоимки при уплате налогов. Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке и в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01.01.2023 института Единого налогового счета.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и с пунктом 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы, страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, а также иных участников этих отношений, обратной силы не имеют.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ) определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Из содержания статей 69 и 70 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ) следует, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности, которое должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета. Требование может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из содержания частей 1 и 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ) следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1). Копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом) (пункт 2).

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя либо в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае, если соответствующее решение вступило в силу после дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 3).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 4).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5).

Анализ взаимосвязанных положений ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием задолженности.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №41, Пленума ВАС РФ №9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О).

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 30.11.2021 №2371-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "СТРИНКО" на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 46, пункта 2 статьи 70 и пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что элементом правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, которая, в частности, предполагает вынесение уполномоченным органом по итогам проведенных мероприятий налогового контроля решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 101 НК РФ). Названным законоположением определяются в том числе сроки рассмотрения материалов налоговой проверки, вынесения соответствующего решения и вручения его налогоплательщику, которые, как и сроки, предусмотренные статьями 46, 47, 48 и 70 НК РФ для реализации налоговым органом публично-правовой процедуры взыскания сумм задолженности с налогоплательщика, направлены на защиту прав налогоплательщика от необоснованно длительного вмешательства налогового органа в его хозяйственную деятельность. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации прямо закрепляет, что начало процедуры взыскания с налогоплательщика задолженности по недоимке, пеням и штрафам определяется моментом вступления в силу решения налогового органа по результатам проверки (пункт 2 статьи 70 и пункт 9 статьи 101).

Исходя из части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, в удовлетворении требований МИФНС XXXX по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации: за 2019 г. в размере 1877 руб.; за 2020г. - 30783 руб.; за 2021г. - 63581 руб., а всего 94364 руб., отказано.

Из содержания решения налогового органа XXXX от ДД.ММ.ГГ, принятого по результатам камеральной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (акт XXXX от ДД.ММ.ГГ) следует, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика представлена вторая уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год, согласно которой, в связи с приобретением в 2020 году квартиры в порядке пп.3 п.1 ст.220 НК РФ, ФИО1 заявлен имущественный налоговый вычет в размере 120 614,21 рубля, сумма налога к возврату из бюджета составила 15 679 рублей, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: г.Уссурийск, XXXX. При этом, указанный имущественный налоговый вычет был заявлен налогоплательщиком в первичной декларации за 2019 год и в дальнейшем аннулирован с представленной первичной уточненной декларации за 2019 год с суммой налога в размере 1877 рублей. Также установлен факт повторного получения налогоплательщиком имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: г.Уссурийск, XXXX, по налоговой декларации за 2002 год в сумме 111 300 рублей. Таким образом ФИО1 право на получение вычета, предусмотренного ст.220 НК РФ (в ред. действовавшей до ДД.ММ.ГГ) использовано, следовательно, вычет за 2019 год заявлен неправомерно, и уплате в бюджет подлежит недоимка в размере 13 802 рубля ((120614,21 *13%)-1877).

Из решения также следует, что ФИО1 о рассмотрении материалов камеральной проверки ДД.ММ.ГГ, а также о переносе их рассмотрения на ДД.ММ.ГГ, уведомлена, но доказательств надлежащего уведомления налоговым органом суду в материалы дела не представлено.

Сведений о направлении (вручении) данного решения налогоплательщику, позволяющих суду определить его вступление в законную силу и, как следствие определить начало процедуры взыскания недоимки, в материалах дела налоговым органом не представлено.

В соответствии со ст.ст.70 и 101 НК РФ принятое по результатам камеральной проверки решение XXXX от ДД.ММ.ГГ в течение пяти дней со дня его вынесения, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГ, должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем) или направлено по почте заказным письмом по месту жительства физического лица, и в случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма, т.е. ДД.ММ.ГГ; требование об уплате выявленной данным решением недоимки, по сроку его исполнения до ДД.ММ.ГГ, должно быть направлено не позднее ДД.ММ.ГГ. Следовательно, шестимесячный срок обращения налогового органа в суд общей юрисдикции истек ДД.ММ.ГГ. Ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Далее, в обоснование заявленного требования представлено требование XXXX от ДД.ММ.ГГ, по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГ, которое было направлено налогоплательщику заказным письмом ДД.ММ.ГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГ, из содержания которого следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 110 043 рубля и пени 5874,24 рубля, общая сумма задолженности 115 917,24 рубля.

При этом, указывая суммы задолженности по видам каждого из налоговых платежей, сведений о том, за какой налоговый период образовалась недоимка и за какой период времени произведен расчет пени налоговым органом не указано.

ДД.ММ.ГГ за XXXX МИФНС XXXX по Приморскому краю в отношении ФИО1 принято решение о взыскании задолженности согласно требованию XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 139 989,51 рубля за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Неисполнение требования XXXX от ДД.ММ.ГГ послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением XXXX от ДД.ММ.ГГ (вх. XXXX от ДД.ММ.ГГ судебного участка XXXX) о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 сумм недоимки в размере 44 643,56 рубля (НДФЛ за 2018-2019 годы -36 963 руб. и пени 7680,56 рубля).

ДД.ММ.ГГ за №2а-2984/2023 мировым судьёй судебного участка №104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, был выдан судебный приказ, который в дальнейшем был отменен определением от ДД.ММ.ГГ.

Сведений о более раннем направлении требования об уплате указанной задолженности по всем видам недоимки, как и самого требования, налоговым органом не представлено.

В материалах дела №2а-2984/2023 судебного участка №104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района по заявлению МИФНС России XXXX по ПК о выдаче судебного приказа о взыскании налогов с ФИО1 данных требований кроме как за XXXX от ДД.ММ.ГГ также не имеется.

Решением мирового судьи судебного участка №104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ, оставленного без изменений апелляционным определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, с ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 23 161 рубля относительно налогового вычета по деклараций по форме 3-НДФЛ за 2017 и 2018 годы.

Судом установлено, что налоговым органом была нарушена процедура взыскания с налогоплательщика суммы имущественного налогового вычета по декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год; на момент обращения с требованием о взыскании сумм недоимки за 2019-2021 годы и принятия Уссурийским районным судом решения от ДД.ММ.ГГ (дело №2а-3083/2023) у налогового органа имелись результаты камеральной проверки и принятое по её итогам решение XXXX от ДД.ММ.ГГ с определением недоимки в размере 13802 рубля; в исследуемой ситуации, налоговый орган, не согласившись с решением от ДД.ММ.ГГ по делу №2а-3083/2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ,и злоупотребляя правом, обращается в суд общей юрисдикции вновь о взыскании суммы недоимки за аналогичный налоговый период, изменяя сумму недоимки в сторону увеличения; доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика и как следствие соблюдение его права на участие и защиту интересов в ходе рассмотрения результатов камеральной проверки, налоговым органом суду не представлено; сведений о направлении (вручении) налогоплательщику решения XXXX от ДД.ММ.ГГ, позволяющих суду определить его вступление в законную силу и, как следствие определить начало и законность соблюдения процедуры взыскания недоимки, также не представлено; из содержания требования XXXX от ДД.ММ.ГГ установить сумму требования в виде недоимки за 2019 год в размере 13802 рубля не представляется возможным; сведений о направлении требования об уплате истребованной недоимки в размере 13802 рубля, как и самого требования, налоговым органом не представлено, срок него направления с учетом положений ст.ст. 70 и 101 НК РФ истек ДД.ММ.ГГ, ходатайство о его восстановлении не заявлено, в связи с чем довод административного истца о соблюдении налоговым органом шестимесячного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №263-ФЗ) судом во внимание не принимается, поскольку направление налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) является первоначальным действием по реализации механизма принудительного взыскания недоимки и обязательной стадией принудительного взыскания налогов и пеней, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Таким образом, несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания недоимки является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

По изложенному, руководствуясь статьями 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России XXXX по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 13 802 рубля, отказать за пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Рогалев

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2024 года.