Решение № 2-1315/2019 2-1315/2019~М-1170/2019 М-1170/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1315/2019

Дело №2-1315/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Сергеева А.К.,

при секретаре - Мосоловой Т.С.,

при участии истца: ФИО1,

ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

28.08.2019 ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что является владельцем ... участок г. Мичуринска, рядом расположен ... участок, принадлежащий ответчику. С апреля 2019 года ответчик делает подкоп глубиной более одного метра под забор, расположенный по границе участков, в результате чего земля на участке истца осыпается, и она не может по нему пройти. Указала в заявлении, что в нарушение санитарных норм ответчика вырыла ров прямо под забором, что угрожает разрушению фундамента дома, чем причине вред собственности истца в нарушение п.1 ст. 1064 ГК РФ. В результате того, что ответчиком вырыт ров по всей длине забора, истцу причинен моральный ущерб, размер компенсации которого она оценивает в 100000 рублей и просит взыскать с ответчика.

В соответствии с представленным в судебное заседание свидетельством о заключении брака I-КС .... от ... установлено, что фамилия ответчика в настоящее время - ФИО2.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, пояснила, что ответчик незаконно вдоль забора, установленного на границе земельных участков, роет яму - траншею, из-за чего осыпается земля на принадлежащем ей земельном участке, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, пояснила суду, что она действительно проживает по соседству с истцом, ввиду того, что на ... участок города Мичуринска земельные участка расположены на разных уровнях по отношению друг к другу, земельный участок истца расположен выше, чем соседние участка, в том числе и принадлежащий самой ФИО2 Никаких траншей, ям вдоль забора, расположенного на границе земельных участков она не копала, принадлежащий ей земельный участок располагается на одном уровне, в целях благоустройства придомового участка она снесла один из расположенных на нем сараев, убрала мусор, который располагался, в том числе, и за вторым сараем - вдоль забора по границе с участком истца. Все работы по благоустройству она производила исключительно на принадлежащем ей участке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём возмещения компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьёй 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, законодатель установил общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причинённый вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определённых случаях должны быть прямо закреплены в законе.

В судебном заседании и сторонами не отрицается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ... участок, ..., собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: ... участок, ... является ФИО2.

Граница между указанными земельными участками проходит в соответствии с представленной схемой границ земельного участка с кадастровым номером .... составленной кадастровым инженером ФИО4 - проходит от координатной точки 1 до координатной точки 3, обозначенных на указанной схеме, длина границы составляет в соответствии со схемой 10,52 м.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Законодатель определяет понятие траншеи или ямы как объект производства земляных работ, при разработке которого осуществляется выемка грунта ниже уровня земельного участка, на котором производятся работы. Определяющим параметром траншеи или ямы является их глубина. Таким образом определены понятия траншеи или ямы, в частности, в Правилах по охране труда в строительстве, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 1 июня 2015 г. N 336н, Правилах строительства и ремонта воздушных линий связи и радиотрансляционных сетей, утв. Министерством связи СССР 29 декабря 1972 г., Правилах безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 ноября 2017 г. N 485.

В судебном заседании установлено, что доводы ответчика ФИО2 о том, что она не осуществляла рытье ям или траншей на границе земельных участков, принадлежащих ей и истцу ФИО1, подтверждаются представленными в судебное заседание фотографиями дворовых территорий домовладений истца и ответчика, которые были исследованы в судебном заседании и из которых видно, что плоскость земельного участка ответчика имеет одинаковый уровень как на участке около границы с земельным участком истца, так и на участке около домовладения ответчика. Доказательств выемки грунта ниже уровня земельного участка, принадлежащего ответчику, вдоль границы с участком истца из изученных в судебном заседании фотографий не усматривается.

Доводы ответчика также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля - О - которая пояснила суду, что является председателем уличного комитета улиц Первомайский участок, Ямная, Овражная города Мичуринска. Земельные участки на указанных улицах расположены на разных уровнях, одни выше, другие ниже. Земельный участок, принадлежащий ФИО1 располагается выше по уровню, чем земельные участки ее соседей - включая участок ФИО2 В августе 2019 года к ней обратилась ФИО1 с жалобой на то, что ее соседка - ФИО2 роет яму около забора на границе ее участка, О пояснила, что она приходила осмотреть границу участков истца и ответчика и каких-либо ям или траншей около забора на границе участков сторон на участке ФИО2 она не видела, ФИО2 только очистила от мусора участок земли позади сарая, расположенного на ее участке.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля у суда не имеется, так как указанный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных свидетельских показаний, помимо этого, показания свидетеля согласуются с имеющимися в деле доказательствами - фотографиями, представленными в суд как ФИО2, так и самой ФИО1, а также ответом начальника Управления архитектуры и строительства администрации города Мичуринска ФИО5, данным ФИО1 по результатам рассмотрения ее жалобы на действия соседей ... участок в связи с возведением траншеи, из которого не усматривается факт установления в ходе проверки наличия траншеи на земельном участке ФИО2

На основании изложенного, учитывая совокупность представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага не нашел своего подтверждения в суде, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем за пять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 01 октября 2019 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев