Решение № 2-2621/2018 2-2621/2018~М-2385/2018 М-2385/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2621/2018

Дело № 2-2621/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года

Кировский районный суд г Перми

в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю.,

при секретаре Мокроусовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о: взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1365449,41 руб., где: 979546,65 руб. – просроченный основной долг, 190639,19 руб. - просроченные проценты, 81934,86 руб. - неустойка за нарушение срока оплаты кредита, 113328,71 руб. - неустойка за нарушение срока оплаты процентов; обращении взыскания на принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру, расположенную по <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1320000 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 21027,25 руб. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в ОАО АКБ «Абсолют Банк» кредит в сумме ....... руб. с ежемесячным погашением суммы кредита и процентов на срок ....... мес. путем внесения аннуитетных платежей в размере ....... руб., в случае нарушения сроков внесения данных платежей предусмотрено начисление пени в размере .......% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцу было предоставлено в залог вышеназванное жилое помещение. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, допустив нарушение сроков вынесения платежей более трех раз за ....... мес., в его адрес банк направлял требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, которое осталось без удовлетворения. Согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет ....... руб., соответственно ее начальная продажная цена - 1320000 руб. (.......).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по заявленным истцом требованиям не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой (ст. 329 ГК РФ).

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Абсолют Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № со следующими условиями – сумма кредита ....... рублей на срок ....... месяца, процентная ставка .......% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж ....... руб. Целевое назначение кредита: для приобретения в собственность заемщика 1-комнатной квартиры №., расположенной на 1 этаже 5-этажного дома № по <адрес>, стоимостью ....... руб.

В силу п.1.4.1, пп. «б» п.4.4.1, п.4.1.14 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека приобретаемой квартиры.

Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при просрочке заемщиком осуществления хотя бы одного очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Указанное требование подлежит исполнению заемщиком не позднее 30 календарных дней, считая от даты почтовой отправки кредитором, определяемой по почтовому штемпелю.

Во исполнение обязательств по предоставлению кредита кредитор перечислил на счет заемщика денежные средства в размере ....... руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету №.

Квартира №, расположенная на 1 дома № по <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО1 (регистрационный №).

Права залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования организационно-правовой формы истца с ОАО на ПАО. Сокращенное наименование банка - ПАО АКБ «Абсолют Банк».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и пени не позднее 30 календарных дней с момента направления указанного требования в связи неоднократной просрочкой уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных условиями договора, не выполненное ответчиком по настоящее время.

Согласно представленным истцом выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1365449,41 руб., в том числе: 979546,65 руб. - основной долг (из 1150000 руб. уплачено 170453,35 руб.), 190639,19 руб. - проценты за пользование кредитом (из 523386,45 руб. уплачено 332747,26 руб.), 81934,86 руб. - неустойка за нарушение срока оплаты кредита (из 82023,31 руб. уплачено 88,45 руб.), 113328,71 руб. - неустойка за нарушение срока оплаты процентов (из 113401,65 руб. уплачено 72,94 руб.). Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере меньшем, чем установленный ежемесячный платеж.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования, поскольку между сторонами заключен кредитный договор, условия договора по предоставлению кредита истцом выполнены в полном объеме, ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, заключенный кредитный договор не оспаривал, доказательств возврата кредита в большем размере, чем указано истцом, не представлено, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не производит оплату основного долга и процентов, что является существенным нарушением кредитного договора, поэтому истец вправе требовать досрочно взыскать сумму долга с уплатой начисленных процентов за пользование кредитом. Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 979546,65 руб. - основной долг и 190639,19 руб. - проценты за пользование кредитом.

Кроме того, за нарушение обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов истцом также начислены штрафные санкции - неустойки, общий размер которых составляет 195263,57 (.......) руб.

В силу ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер начисленных штрафных санкций до 90000 руб. Уменьшая указанные санкции, суд исходит из того, что сумма данной неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Предоставленное суду право на уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника. Взыскание неустойки в указанном судом размере соответствует принципу разумности и справедливого баланса интересов сторон. При этом суд учитывает размер подлежащих удовлетворению требований истца, принимает во внимание компенсационную природу данных санкций, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у кредитора неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением заемщиком кредитных обязательств, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены сроки внесения периодических платежей, не исполнено требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

По отчету оценщика №, составленному ООО «Объединенная инжиниринговая компания» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1-комнатной квартиры №., расположенной на 1 этаже 5-этажного дома № по <адрес>, составляет ....... руб., о чем имеется соответствующая запись в закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ залогодержателю. Ответчиком доказательств необоснованности указанной истцом рыночной стоимости предмета ипотеки не представлено, в связи с чем, суд считает возможным определить начальную продажную цену предметов залога в размере .......% рыночной стоимости заложенного имущества, что составляет 1320000 руб.

Истцом при обращении в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата государственной пошлины в сумме 21027,25 руб., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества АКБ «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1260185,84 руб., где: 979546,65 руб. - основной долг, 190639,19 руб. - проценты за пользование кредитом, 90000 руб. - неустойка за нарушение срока оплаты кредита и процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 21027,25 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую на праве собственности ФИО1 1-комнатную квартиру №., расположенную на 1 этаже 5-этажного дома № по <адрес>. Установить начальную продажную цену предмета ипотеки в сумме 1320000 руб., форма реализации – публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ