Решение № 2-1487/2020 2-1487/2020~М-825/2020 М-825/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1487/2020

76RS0024-01-2020-001160-10

Дело № 2-1487/2020 Принято в окончательной форме 14.10.2020г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Савельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса 179300 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4786 руб.

В обоснование иска указано, что 18.03.2018 года в 23.55 час. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием 2 ТС: а/м 1, принадлежащего ФИО2, и а/м 2, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО1 Ответственность владельца а/м 2 была застрахована у истца. Ответственность владельца а/м Lexus ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое возместило потерпевшему ущерб в размере 179300 руб. В договор страхования ответчик не был включен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что 18.03.2018 года в 23.55 час. произошло ДТП с участием 2 ТС: а/м 1, принадлежащего ФИО2, и под его управлением, и а/м 2, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1

Исследуя вопрос о вине участников в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является водитель ФИО1, что следует из представленных в дело доказательств и ответчиком не оспорено.

Постановлением инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 19.03.2018 года ФИО1 по событиям 18.03.2018 года в 23.55 час. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, - не учел дистанцию до движущегося впереди попутно т/с, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Нарушений ПДД РФ, признаков состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО2 не установлено.

В результате ДТП автомобили получили повреждения.

Ответственность ФИО2 была застрахована на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах».

Ответственность владельца а/м Dodge Stratus застрахована на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия», собственником и страхователем ФИО3 ФИО1 в договор страхования как лицо, допущенное к управлению а/м Dodge Stratus, включен не был при ограничении перечня лиц, допущенных к управлению ТС (л.д. 12).

Потерпевший ФИО2 обратился к страховщику своей ответственности за возмещением ущерба. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в общем размере 179300 руб., с учетом расходов на эксперта (2162 руб.) – 181462 руб.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда.

Согласно положениям п. 1, п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» (Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как видно из дела, ответчик - лицо, не вписанное в перечень лиц, допущенных к управлению ТС, при заключении договора ОСАГО в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению ТС.

В силу п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, право требования к лицу, причинившему вред, возникает у страховщика причинителя вреда, возместившего страховщику потерпевшего выплаченное последним страховое возмещение.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В дело истцом и третьим лицом СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю представлены платежные документы:

- п/п от 06.04.2018 на 107512 руб., п/п 19.04.2018 на 73950 руб. с назначением платежа: убыток № 75-77122/18 от 18.03.2018 года – выплата в порядке ПВУ по договору а/м 1, плательщик СПАО «Ингосстрах», получатель ФИО2;

- п/п от 22.05.2018 на 181462 руб., плательщик СПАО «РЕСО-Гарантия», получатель Ингосстрах».

Как видно из актов о страховом случае, СПАО «Ингосстрах» признало перед потерпевшим ущерб по ДТП в размере 179300 руб., в т.ч.: 106300 руб. – страховой акт от 05.04.2018 + 73000 руб. – страховой акт от 19.04.2018.

Процедура возмещения ущерба страховщику потерпевшего определяется Соглашением о ПВУ (ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Ответчик представленные истцом доказательства, как и доводы истца не оспорил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 179300 руб. - ущерб в порядке регресса, 4786 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л. Андрианова