Апелляционное постановление № 22-1721/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 4/16-24/2024

Судья Почевалов Н.В. Материал № 22-1721


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2024 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 апреля 2024 года, которым осужденному

ФИО1 ФИО8, родившемуся <дата> в г<данные изъяты>,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Белова А.В., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 2 апреля 2012 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 162 (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «г» ч. 2 ст. 161 (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ст. 70 УК РФ к 15 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по данному приговору более мягким видом наказания.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 апреля 2024 года осужденному в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, выводы суда немотивированными. Обращает внимание на то, что он отбыл более 2/3 от назначенного судом наказания, администрация исправительного учреждения его ходатайство поддержала, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет ряд поощрений, полученное взыскание снято досрочно, с 2017 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания, получил ряд специальностей, за время отбывания наказания ухудшилось состояние его здоровья. Считает, что вывод суда о нестабильности его поведения является необоснованным. Полагает, что его положительные характеристики и состояние здоровья судом не учтены. Указывает, что выводы суда об отсутствии у него постоянного места жительства опровергаются справкой в личном деле о наличии регистрации в г. Балаково, осуществлять погашение иска в большем объеме он не имеет возможности по состоянию здоровья, поскольку является <данные изъяты>, при рассмотрении дела в суде, он приносил потерпевшим извинения. Просит постановление изменить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, может быть осужденному заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания или нет.Как видно из представленного материала ФИО1 трудоустроен, с возложенными на него обязанностями справляется добросовестно, порученные задания выполняет в срок, дополнительного контроля не требует, на меры воспитательного характера реагирует положительно, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, имеет ряд поощрений, одно погашенное взыскание, имеет иск по приговору суда, который выплачивает путем удержаний из заработной платы, остаток долга составляет 309 377 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена судом только к тем осужденным, которые по его признанию, для своего исправления не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Факт отбытия осужденным ФИО1 установленного законом срока наказания, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учётом всех обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства, суд правильно учитывал все представленные сторонами сведения в их совокупности, в том числе, указанные в доводах жалобы, в частности, поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, а также мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Суд первой инстанции, пришел к правильному убеждению о том, что ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Вопреки доводам жалобы, решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ, мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришёл суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 апреля 2024 года в отношении ФИО1 ФИО9 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья