Решение № 2А-215/2019 2А-215/2019~М-116/2019 М-116/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2А-215/2019

Решение

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Манелова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Чартаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными действий административного ответчика об исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности административного истца на недвижимое имущество и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными действий административного ответчика об исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности административного истца на 6/2698 доли в общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № кв.м., расположенный по адресу: примерно 2 220 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома расположенного за пределами участка адрес ориентира <адрес> и возложении обязанности восстановить регистрационную запись № от 11 августа 2008 года.

В обоснование иска указано, что административный истец на основании свидетельства о государственной регистрации права 26-АЕ от 11.08.2008 является собственником <данные изъяты> доли в общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.00 кв.м., расположенный по адресу: примерно 2 220 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома расположенного за пределами участка адрес ориентира <адрес>. Вместе с тем на основании решения Андроповского районного суда от 25.12.2012 по гражданскому делу №, имеющегося у административного ответчика ее право собственности на указанное недвижимое имущество было прекращено. Однако, в ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу, административный истец участие не принимал, стороной по делу не являлся, вопрос о прекращении прав собственности административного истца на указанное недвижимое имущества судом не рассматривался. Данные обстоятельства также подтверждены оригиналом решения Андроповского районного суда Ставропольского края по гражданскому делу №, которое находится в Андроповском районном суде Ставропольского края, резолютивная часть которого не содержит обязательных указаний на исключение сведений о правах собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах ФИО1 на указанное недвижимое имущество является необоснованным и незаконным. Данные обстоятельства также подтверждены сообщениями административного ответчика, имеющимися в материалах дела. При установленных обстоятельствах просит суд удовлетворить административный иск в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен, о причинах неявки суд не уведомил. В материалах дела имеется заявление представителя административного ответчика с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Суд, с учетом требования ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457 утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. В силу пункта 5.1.1 Положения Росреестр осуществляет государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2008 произведена государственная регистрации права общей долевой собственности (№) за ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества (земельный участок с кадастровым номером №) и выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права №

В соответствии с положениями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу, в том числе решения судов общей юрисдикции являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

24.04.2013 на основании решения Андроповского районного суда Ставропольского края от 25.12.2012 по гражданскому делу № по иску ФИО2 к муниципальному образованию Водораздельного сельсовета Андроповского района Ставропольского края о признании перехода права собственности на недвижимое имущество и исключении записи из единого государственного реестра прав, представленного в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю право общедолевой собственности административного истца ФИО1 на указанное недвижимое имущество было прекращено.

Вместе с тем, согласно материалам гражданского дела № по иску ФИО2 к муниципальному образованию Водораздельного сельсовета Андроповского района Ставропольского края о признании перехода права собственности на недвижимое имущество и исключении записи из единого государственного реестра прав, хранящегося в Андроповском районном суде Ставропольского края административный истец ФИО1 не была привлечена к участию в данном судебном разбирательстве, решением суда по гражданскому делу от 25.12.2012 ее право на общую долевую собственность на указанный земельный участок прекращено не было, обязанности по исключению записи из соответствующего реестра о праве собственности ФИО1 на недвижимое имущество в нем не содержалось.

Из сообщения административного ответчика от 20.02.2019 и его ходатайства от 19.04.2019 следует, что сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю был установлен факт наличия двух разных судебных актов по одному и тому же гражданскому делу № по иску ФИО2 к муниципальному образованию Водораздельного сельсовета Андроповского района Ставропольского края о признании перехода права собственности на недвижимое имущество и исключении записи из единого государственного реестра прав, в одном из которых (копия находящаяся у административного ответчика) содержались сведения о прекращении права общедолевой собственности на земельный участок административного истца, а в другом (копия из материалов гражданского дела, хранящегося в Андроповском районном суде Ставропольского края) указания об этом отсутствовали.

В связи, с чем на данные обстоятельства административным ответчиком было обращено внимание правоохранительных органов.

При этом сведения о праве общедолевой собственности административного истца на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены не были, ФИО1 рекомендовано обратиться за защитой нарушенных прав в суд.

Постановлением старшего УУП ОУУП И ПДН отдела МВД России по Андроповскому району ФИО4 по этому факту была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что в указанном решение суда были допущены технические ошибки и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, поскольку требования административного истца, связанные с оспариванием действий административного ответчика по внесению сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права общедолевой собственности административного истца на указанное невидимое имущество, вытекают из публичных правоотношений, которые не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон суд полагает, необходимым разрешить их в порядке КАС РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при проверке законности оспариваемого решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Из решения суда по указанному гражданскому делу, представленного Андроповским районным судом Ставропольского края следует, что административный истец действительно не был привлечен к участию в деле, его резолютивная часть не содержит ссылки суда на прекращение права общедолевой собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество.

Таким, образом, суд приходит к выводу о том, что внесение сведений о прекращении права общедолевой собственности на указанный земельный участок административного истца в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы административного истца в связи, с чем признает их незаконными.

В этой связи суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и возложить на административного ответчика обязанность совершить действия по устранению нарушений прав и законных интересов административного истца, путем восстановления регистрационной записи о праве общей долевой собственности №) ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: примерно 2 220 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом расположенного за пределами участка адрес ориентира <...> Андроповский район, Ставропольский край.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования административного истца ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными действий административного ответчика об исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности административного истца на недвижимое имущество и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю восстановить регистрационную запись № от 11 августа 2008 года о праве общей долевой собственности (6/2698) ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.00 кв.м., расположенный по адресу: примерно 2 220 м по направлению на северо-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его окончательного изготовления.

Судья Д.Е. Манелов