Решение № 2-711/2026 от 11 марта 2026 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-711/2026 (43RS0003-01-2025-003425-83)

12 марта 2026 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование указал, что {Дата} между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор на изготовление и установку мебели, включая монтаж подвесного шкафа на балконе. Фактическая эксплуатация квартиры началась не ранее {Дата}. Шкаф установлен на балконе с нарушением технических норм, выразившихся в креплении к потолочной поверхности, которая, не имеет достаточной опоры. Крепежные элементы фиксировались лишь к слою утеплителя, сетке и краске, что не обеспечивало надежности. Монтаж выполняла бригада из 2-3 человек, действовавшая в рамках договора. {Дата} навесной шкаф обрушился. Вследствие падения шкафа произошло повреждение внутренней отделки балкона, а именно: повреждение потолочного покрытия, нарушение целостности стеновых покрытий, поломка электрической проводки с системой освещения, выдавливание стекла балконной конструкции, царапины на поверхности защитной пленки, нанесенной на остеклении балкона. ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направил претензию, в удовтеоврении которой было отказано. Просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу стоимость шкафа с установкой в размере 35000 руб., убытки в размере 127033 руб., моральный вред в размере 50000 руб., штраф, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 90000 руб., почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Полагал, что в результате действий ответчика, не обеспечившего применение необходимых материалов для крепления шкафа, произошло его падение. Выводы судебной экспертизы не оспаривал. По мнению истца, выявленные недостатки работ являются существенными. В удовлетворении ходатайства представителя истца о проведении судебного заседания посредством ВКС отказано в связи с отсутствием организационной возможности на базе судов Пермского края.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменных возражений. Полагала, что срок гарантийных обязательств на момент падения шкафа истек, заявила о пропуске срока обращения в суд. Отметила, что наличие существенного недостатка выполнения работ истцом не доказано. Не согласилась с выводами судебной экспертизы.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебном заседании позицию истца поддержал, полагая, что в результате некомпетентности сотрудников ответчика навесной шкаф смонтирован с отступлением от нормативов.

Суд, заслушав позицию истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено материалами дела между ИП ФИО2 и ФИО1 {Дата} заключен договор подряда на изготовление и установку мебели № {Номер}

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу по изготовлению и установке мебели и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется оплатить и принять результат работы.

Мебель должна быть изготовлена в соответствии с требованиями и эскизами, утвержденными заказчиком. Работа выполняется подрядчиком из его материалов, его силами и средствами. Количество и стоимость изделий указаны в смете расходов (п.п. 1.2, 1.3, 1.4 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 1712100 руб.

Срок выполнения работ составляет 60 рабочих дней (п. 2.5 договора).

На основании п. 3.1.1 договора подрядчик обязан исполнять принятые по настоящему договору обязательства надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.1.2 договора подрядчик обязан в установленный настоящим договором срок изготовить, доставить и установить по адресу: {Адрес}, готовое изделие надлежащего качества, в количестве и с характеристиками, установленными настоящим договором.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора гарантийный срок на изделия составляет 18 месяцев с момента подписания заказчиком акта приема передачи выполненных работ; срок устранения недостатков, выявленных при приемке изделия или в течение гарантийного срока эксплуатации – 15 рабочих дней.

Гарантийные обязательства не наступают и устранение недостатков в конструкции или дефектов материалов не является бесплатным, если дефекты возникли вследствие неправильной эксплуатации по вине заказчика (п. 5.3 договора).

В силу п. 5.6 договора в течение всего срока эксплуатации изделия, подрядчик гарантирует плановое рассмотрение и решение всех вопросов, связанных с ремонтом или изменением конструкции изделия, при условии заключения между сторонами дополнительного договора.

Акт приема-передачи выполненных работ не содержит даты его подписания, однако сторонами не оспаривалось, что он подписан не позднее июля 2022 года.

Стоимость шкафа с установкой составляет 35000 руб., что отражено в приложении {Номер} к договору.

Истец указывает, что {Дата} навесной шкаф обрушился. Вследствие падения шкафа произошло повреждение внутренней отделки балкона: повреждение потолочного покрытия, нарушение целостности стеновых покрытий, поломка электрической проводки с системой освещения, выдавливание стекла балконной конструкции, царапины на поверхности защитной пленки, нанесенной на остеклении балкона.

О произошедшем событии проинформирован ответчик и по просьбе истца {Дата} шкаф вывезен представителями ответчика.

По мнению истца, навесной шкаф обрушился в результате применения ответчиком монтажных решений, противоречащих строительным нормам и правилам, а именно монтаж осуществлялся непосредственно к потолочной конструкции балкона с использованием крепежных элементов недостаточной прочности длиной около 3-4 см., установленных в тонкий слой утеплителя, штукатурной сетки и слоя краски.

Стоимость устранения повреждений отделки балкона составила 97033 руб., о чем истцом в материалы дела представлена ведомость работ и материалов, подготовленная ИП ФИО4 Также истец указывает на порчу пледа стоимостью 5000 руб., несение дополнительных расходов на уборку 5000 руб.

{Дата} ФИО1 направил ответчику претензию с требованием внести изменения в п. 2.1 договора подряда на изготовление и установку мебели от {Дата} и уменьшить общую стоимость работ с 1712100 руб. до 1677100 руб.; возвратить стоимость шкафа с установкой в размере 35000 руб., возместить убытки, причиненные в связи с недостатками выполненной работы в размере 127033 руб., а всего 162033 руб.

В ответе на претензию ИП ФИО2 сообщил, что договор от {Дата} заключен, работы по изготовлению и установке мебели, включая указанный в претензии навесной шкаф, выполнены в полном объеме, в согласованные сроки, с соблюдением технических требований, стандартов и условий договора. Шкаф установлен в согласованное и указанное место в соответствии с дизайн-проектом. В течение трех лет эксплуатации шкаф находился в надлежащем состоянии, претензий по качеству выполненных работ и характеристикам изделия со стороны заказчика не поступало. Также отсутствует достоверная информация о надлежащем или ненадлежащем порядке использования шкафа заказчиком либо третьими лицами. По завершению работ результат был принят без замечаний.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую данным требованиям.

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) определены статьей 29 Закона о защите прав потребителей.

Положения пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С целью определения причин падения подвесного шкафа, определения перечня повреждений внутренней отделки балкона, а также стоимости затрат, необходимых для устранения повреждений, по ходатайству истца определением суда по делу назначено проведение комплексной товароведческой и строительной экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр».

Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} причины падения {Дата} подвесного шкафа, смонтированного на балконе квартиры по адресу: {Адрес} рамках договора на изготовление и установку мебели от {Дата} № {Номер}, является неправильно выбранный способ крепления, который изначально исключал возможность долговременной и безопасной эксплуатации изделия. Нагрузка от подвесного шкафа передавалась через монтажную шину на слой утеплителя и штукатурки, а не на несущую кирпичную стену. Фактическая несущая способность системы крепления определялась прочностью утеплителя и сцеплением штукатурно-отделочного слоя. Нагрузка воспринималась не кирпичной кладкой, а мягким утеплителем и слоем отделки. Под действием нагрузки происходило постепенное смятие утеплителя в зоне дюбелей; в результате развивались деформации, приводящие к выравниванию дюбелей из деформированный минваты и к разрушению тонкого штукатурного слоя; после достижения предельных деформаций часть крепежных точек потеряла несущую способность, что вызвало перераспределение нагрузки на оставшиеся точки, ускорив процесс разрушения и завершившись падением шкафа. Экспертами определен перечень работ, которые было необходимо сделать в процессе установки.

В результате падения подвесного шкафа образовались следующие повреждения внутренней отделки лоджии: наружная ограждающая конструкция – сколы, выбоины, царапины металлической рамы, выдавливание одного стеклопакета, царапины, сдиры тонировочной пленки, а также царапина самого стеклопакета; стены – деформация штукатурного и окрасочного слоев, образование выбоин, растрескивание; электрооборудование – вырыв подрозетников, деформация рамы встраиваемой розетки с выключателем, неисправна подсветка.

Стоимость затрат, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки балкона, по состоянию на {Дата}, с учетом округления составляет 126150 руб. Стоимость затрат, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки балкона, по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом округления, составляет 140391 руб.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО7, ФИО8 выводы проведенного исследования подтвердили, ответили на вопросы суда и представителя ответчика. Пояснили, что при монтаже шкафа использован неподходящий метод крепления. Крепления зафиксированы в мягких материалах. Фактически шкаф держался на минвате, которую невозможно было не заметить при проведении монтажных работ. При этом шкаф должен крепиться к несущей конструкции стены, поскольку утеплитель и штукатурка являются облицовочными материалами. Достоверно не определить, была ли превышена максимальная нагрузка. Путем сопоставления фото и видеоматериалов, визуального осмотра эксперты пришли к выводу, что повреждения отделки возникли в результате падения шкафа. Данный недостаток работ является устранимым.

Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу о его принятии в качестве допустимого доказательства по делу. Оснований не доверять выводам экспертов ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, содержащиеся в заключениях выводы последовательны, логичны и не противоречат материалами дела. Заключение содержит исчерпывающие и утвердительные ответы на поставленные судом вопросы, является определенным, не имеет противоречий, выводы экспертизы аргументированы, обоснованы и достоверны. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Доводы представителя ответчика сводятся к несогласию с выводами экспертов, при этом в деле отсутствуют доказательства, которые бы опровергали сделанные выводы либо позволяли усомниться в их объективности.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 737 Гражданского кодекса РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно ч. 4 ст. 724 Гражданского кодекса РФ в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (ч. 5 ст. 724 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 5 ст. 29 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, требования относительно недостатков выполненной работы могут быть предъявлены потребителем в течение гарантийного срока, а при его отсутствии, либо если гарантийный срок составляет менее двух лет, а недостатки обнаружены по его истечению, - в пределах двух лет со дня принятия работ.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что монтаж мебели, в том числе спорного подвесного шкафа произведен не позднее июля 2022 года. Гарантийный срок на изделия составляет 18 месяцев с момента подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ (п. 5.1 договора), то есть менее 2-х лет.

Материалами дела, в том числе выводами проведенной по делу судебной экспертизы, подтверждено наличие недостатков выполненной работы по монтажу подвесного шкафа, выразившихся в неверном выборе способа крепления, что привело к его обрушению. Суд убежден, что указанный недостаток возник до принятия ФИО1 результата работы.

Однако, учитывая положения ч.ч. 4, 5 ст. 724 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, пресекательным сроком предъявления требований, предусмотренных п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, является июль 2024 года. Претензия в адрес исполнителя работ направлена только {Дата}, то есть за пределами регламентированных сроков.

Согласно пункту 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Таким образом, выяснению подлежат вопросы - является ли недостаток выполненной работы существенным, если требования, связанные с существенным недостатком выполненной работы заявлено по истечении двух лет, было ли оно заявлено в пределах срока службы результата выполненных ответчиком работ.

Вопреки доводам ответчика срок службы на результаты работ не установлен, что вытекает из буквального толкования условий договора, следовательно требование потребителем может быть заявлено в течение десяти лет со дня принятия результата работы.

Вместе с тем согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В судебном заседании эксперт ФИО9 пояснила, что выявленный недостаток выполненной работы по монтажу подвесного шкафа является устранимым при условии надлежащего крепления. Доказательств того, что для устранения недостатка потребуется несение несоразмерных затрат, материалы дела не содержат. Напротив, ответчиком представлены сметы о стоимости выполнения работ по монтажу подвесного шкафа, согласно которым стоимость работ составит 3000 руб., что не требуется несения несоразмерных затрат относительно стоимости изделия и работ по договору (35000 руб.).

Поскольку наличие существенного недостатка выполненной ответчиком работы не установлено, выявленные экспертами недостатки носят устранимый характер, для их устранения не требуется несения несоразмерных затрат, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на предъявление к ответчику требований о взыскании стоимости изделия, а также производных требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований судом отказано, то судебные расходы истца на оплату юридических услуг, почтовых расходов распределению не подлежат.

Поскольку истец в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден, несмотря на отказ в удовлетворении исковых требований, суд не распределяет указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей отказать.

Перечислить ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» ({Номер}) денежные средства в размере 35000 руб., оплаченные ФИО1 на счет УСД в Кировской области в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2026.