Решение № 2-51/2024 2-51/2024~М-3/2024 М-3/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-51/2024Кумылженский районный суд (Волгоградская область) - Гражданское Дело № 2-51/2024 34RS0025-01-2024-000010-59 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кумылженский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Исаевой Л.П., при секретаре Труфановой Н.А., 19 февраля 2024 года в ст. Кумылженская Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 08.01.2022 между ФИО2 и ООО МФК «Мани Мен», заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 72 050 руб. 00 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашение задолженности по договору не производилось. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 72 050 руб. 00 коп., которая состоит из основного долга– 30 000 руб. 00 коп., процентов на непросроченный основной долг – 40 355 руб. 00 коп., штрафы – 1 695 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 361 руб. 50 коп. Представитель истца ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В судебное заседание ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась по неизвестной причине. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учётом того, что суд принял все необходимые меры для извещения ответчика о дате судебного заседания, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ). Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1). Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. ст. 307 – 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В судебном заседании установлено, что 08.01.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 365,00 % годовых (л.д. 15-16). Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. Заемщик подписал Договор займа Аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью (л.д.15-17). Таким образом, договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, что соответствует положениям п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в соответствии с которым в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами; при этом в силу п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. Обмен документами и подписание договора было произведено в соответствии с разработанными займодавцем правилами, определяющими порядок заключения договоров с использованием программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте займодавца, процедуру регистрации заемщика, формирования заявки, ознакомления с документами и акцепт заявки в случае её одобрения путем перечисления суммы микрозайма способом, указанным заемщиком в заявке. При заключении договора ответчиком были представлены его персональные сведения, паспортные данные, согласие на обработку персональных данных и соглашение об использовании простой электронной подписи также подписаны аналогом собственноручной подписи. После одобрения заявки 08.01.2022 заем в сумме 30 000 руб. 00 коп. был предоставлен ФИО2 безналичным переводом зачислением на счет банковской карты, указанный заемщиком в заявлении при регистрации в системе электронного кредитования. По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа 30 000 руб. 00 коп. и начисленные проценты за пользование займом в сумме 9 300 руб. 00 коп. единовременным платежом в последний день срока пользования займом (п.6 индивидуальных условий), то есть 08.02.2022, размер процентной ставки определен в 365% годовых, что не превышает предельных значений, установленных ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер начисленных процентов ограничен в соответствии с требованиями закона полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (л.д.11-14) Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Мировым судьей судебного участка №30 Кумылженского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31) На основании договора возмездной уступки прав (цессии) от 28.07.2022 № кредитор ООО МФК «Мани Мен» уступил право требования по договору займа №, заключенного с ФИО2, истцу – ООО «Феникс». При этом в договоре займа заемщик дал согласие кредитору на уступку прав (требований) по данному договору юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, что соответствует требованиям ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д.35-39). Таким образом, в данном правоотношении подтверждено правопреемство и именно истец имеет право требовать уплаты долга. Согласно представленного расчета, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 050 руб. 00 коп., в том числе: основной долг - 30 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом, начисленные за просрочку основного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в течение 150 дней) – 40 355 руб., штраф за пропуск единовременного платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в течение 103 дней) - 1 695 руб. 00 коп.(30 000 руб. *20% годовых*103 дня=1 695 руб.) (л.д.21-23). Суд соглашается с расчетом задолженности, представленного истцом, и считает его верным. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 365% за период, составляющий 150 дней, при этом истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться и после истечения срока действия договора займа, составляющего 31 календарный день. Предметом настоящего иска является неисполнение ответчиком условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей, проценты по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляют 40 355 руб., штраф в размере 1695 руб. 00 коп. (л.д.21-24). В связи с достижением максимально допустимого значения фиксируемой суммы платежей по договору, сумма задолженности по процентам, начисленным за просрочку, установлена истцом в размере 40 355 руб. 00 коп. Суд приходит к выводу, что такой расчет не противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку размер начисленных процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (45 000 рублей). Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, основной долг в размере 30 000 рублей им не погашен, размер процентов за пользование суммой займа, определенный сторонами при заключении договора, изменению не подлежит, оснований для снижения размера судом не усматривается. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно, если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом. В таком случае эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставкой по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора. Однако, на момент заключения договора займа от 08 января 2022 года ограничения, связанные с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами, определены в Федеральном законе от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена пунктом 24. Согласно указанной норме закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Суд исходит из того, что ФИО2 не оспаривался факт заключения договора, содержание договора потребительского займа от 08 января 2022 года, а также факт получения кредитных денежных средств. Устанавливая размер процентов за пользование суммой займа, суд принимает во внимание положения закона, устанавливающие ограничения в части начисления процентов за пользование займом при заключении договора микрозайма и общей суммы задолженности. Судом установлено, что сумма процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 355 рублей, не превышает предел, установленный частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" - 1 процент в день, а также установленную пунктом 11 статьи 6 названного Федерального закона полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых - 365 процентов годовых и рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале. На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы невозвращенного основного долга в размере 30 000 рублей, процентов в размере 40 355 руб. 00 коп. и суммы штрафа в размере 1 695 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом уплачена государственная пошлина при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа в размере 1 180 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и при подаче искового заявления в суд в размере 1 180 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины 2 361 руб. 50 коп. (л.д.9,10). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 050 руб. 00 коп., в том числе, 30 000 руб. в погашение основного долга, 40 355 руб. 00 коп. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на непросроченный основной долг, 1 695 руб. 00 коп. штрафа. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 361 руб. 50 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В соответствии с ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быт поданы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Судья Л.П. Исаева Мотивированный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года. Судья Л.П. Исаева Суд:Кумылженский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Исаева Лариса Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-51/2024 Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-51/2024 Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-51/2024 Решение от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-51/2024 Решение от 22 января 2024 г. по делу № 2-51/2024 Решение от 17 января 2024 г. по делу № 2-51/2024 Решение от 11 января 2024 г. по делу № 2-51/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|