Решение № 2-2270/2024 2-2270/2024~М-515/2024 М-515/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-2270/2024

Дело №2-2270/2024

УИД 39RS0002-01-2024-000768-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Еруновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 к АО «Янтарьэнергосбыт» об исключении сведений из лицевого счета и квитанций о начислении платы за электроэнергию на жилое помещение задолженности за прошлые периоды до момента фактического подключения квартиры к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к АО «Янтарьэнергосбыт», указывая, что они являются собственниками квартиры по адресу: < адрес > с №. Право собственности ФИО2 на 71/100 доли в праве зарегистрировано 29.04.2015 года. Право собственности ФИО2 на 29/100 зарегистрировано 21.02.2023 года, которые она приобретала у ФИО4 на основании договора купли-продажи от 18.02.2023 года. Ответчик является ресурсоснабжающей по услугам подачи электроэнергии в данном доме. За указанным жилым помещением для оплаты за оказанные услуги потребленной электроэнергии закреплен лицевой счет №. Мировым судьей 3-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда рассмотрено гражданское дело №2-23/2023 по иску АО «Янтарьэнергосбыт» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в квартире по адресу: < адрес > расходов в связи с ограничением коммунальной услуги в размере 1500 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 1255 рублей, а всего 36412,90 рублей. Вступившим в законную силу решением суда от 01.03.2023 года удовлетворены требования АО «Янтарьэнергосбыт» только к ответчику ФИО4, которым как установлено судом и правоохранительными органами произведено было незаконное безучетное подключение к сетям. В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказано в полном объеме. ФИО4 с 18.02.2023 года не является сособственником указанной квартиры, которая до недавнего времени была коммунального типа. Однако, ответчик, достоверно зная, что собственник сменился, и ФИО4 никакого отношения к этому жилому помещению не имеет. По решению суда долг АО «Янтарьэнергосбыт» должно взыскивать только с ФИО4 Однако, в противоречение с указанным решением суда по делу продолжает в лицевом счете № по данному жилому помещению истцов указывать задолженность, указывая должником ФИО3 и нового собственника ФИО2 При этом, ответчику достоверно известно, что собственники не являются должниками. Решением по делу №2-23/2023 к ФИО3 во взыскании долга отказано. Указанная значащаяся по лицевому счету и в сведениях ответчика задолженность препятствует им подключить жилое помещение к электросетям уже на протяжении года. А также отказывают в оказании услуг подачи электроэнергии, тогда как истцы за свой счет установили новый ИПУ. Неоднократные обращения с требованием оказать услугу подключения и подачи электроэнергии в жилое помещение ответчик игнорирует, мотивируя тем, что до оплаты старой задолженности, которая значится по лицевому счету ответчик отказывает в оказании услуг электроэнергии. Ссылаясь на положения статей 209, 288, 10 ГК РФ, полагают на стороне ответчика очевидное злоупотребление правом и своим доминирующим положением в отношении истцов как потребителей услуг, нарушение прав истцов на жилище, поскольку без электроэнергии квартира не пригодна к эксплуатации как жилье; «вымогая» оплатить долг за иное лицо, в отношении задолженности которого имеется решение суда. На сегодня жилое помещение истцов не подключено к электросетям, а ранее образованная задолженность должна быть взыскана с прежнего владельца и не имеет отношения к ним, как установлено вступившим в законную силу решением суда и подлежит исключению из сведений лицевого счета № по их жилому помещению. Ссылаясь на положения статей 304, 454, 544, 539 ГК РФ, статей 1, 30, 10, 153, 154, 155 ЖК РФ, положения Закона «О защите прав потребителей», Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ 06.05.2011 года №354, полагают, что истцы как добропорядочные владельцы своего имущества, не законными действиями (бездействием) ответчика ограничены в пользовании своего жилого помещения, тем самым ответчиком нарушено их конституционное право на жилище, которым они длительное время не могут пользоваться. Противоправными действиями ответчика им причинен моральный вред, который они каждый оценивают в 500000 рублей. Учитывая изложенное, просят суд обязать АО «Янтарьэнергосбыт» исключить из сведений лицевого счета и квитанций о начислении платы за электроэнергию на жилое помещение по адресу: <...> задолженность за прошлые годы и до момента фактического подключения к электросетям их квартиры; обязать произвести фактическое подключение к электрическим сетям и осуществить подачу электроэнергии в жилое помещение истцов по адресу: <...> в срок 10 дней с даты судебного решения по настоящему иску, взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Определением суда от 06.02.2024 года к участию в деле качестве третьего лица привлечен ФИО4

Определением суда от 06.06.2024 года производство по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к АО «Янтарьэнергосбыт» в части требований о понуждении произвести фактическое подключение к электрическим сетям, осуществить подачу электроэнергии прекращено, в связи с отказом стороны истца от иска в части.

Истец ФИО2, являющаяся представителем истца ФИО3 по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Ответчик только в ходе рассмотрения дела выполнил подключение их квартиры к электрическим сетям и осуществил подачу электроэнергии, в связи с чем ею заявлен отказ от требований иска в части. Между тем, на протяжении длительного времени она и ФИО3 не могли пользоваться принадлежащим жилищем в отсутствие электричества, в том числе осуществить ремонт, чем причинен моральный вред, который они каждый оценивают в 500000 рублей. Ответчик частично исключил из лицевого счета задолженность, а именно взысканную решением суда, однако всю задолженность до момента подключения не исключил. При этом, ни она, ни ФИО3 не имеют отношения к указанной задолженности по СОИ. Электроэнергия, за период владения ФИО3 и ею квартирой, практически не оплачивалась, поскольку в квартире они не жили, электричеством не пользовались. К ответчику за осуществлением перерасчета задолженности они не обращались.

Истец ФИО3, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ответчика АО «Янтарьэнергосбыт» по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поддержав позицию изложенную в письменных возражениях, из которых следует, что истцы являются сособственниками квартиры по адресу: г< адрес > ФИО2 приобрела долю в праве на указанную квартиру у ФИО4., с которого решением суда от 01.03.2023 года взыскана задолженность в размере 36412,90 рублей, как проживающего в том же жилом помещении. Поскольку иные решения суда по определению порядка оплаты между ФИО4 и ФИО3 не поступали в адрес АО «Янтарьэнергосбыт» и не известны, прибор учета на данное жилое помещение единый, ограничение было произведено за известную задолженность. Требования по возмещению морального вреда считает не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО3, как собственник доли жилого помещения должен был нести обязанности по его содержанию и надлежащим образом не допускать несанкционированного подключения жилого помещения к общедомовым инженерным сетям. В настоящий момент с лицевого счета заложенность из платежного документа по данному жилому помещению удалена, до установления места жительства Микулевича. Произведено подключение жилого помещения к энергоснабжению. Для расчетов за электроэнергию, потребленную по адресу: <...> всегда был открыт только один лицевой счет №. С заявлением о разделе порядка оплаты жилого помещения (лицевых счетов) на момент когда собственниками указанного жилого помещения являлись ФИО2 и ФИО6 (умер 25.11.2021 года, отец ФИО4) обратился представитель по доверенности ФИО2 – ФИО7, сославшись на то, что 12.09.2016 года вторым собственником является администрация ГО «Город Калининград», а также проживавшие за это время граждане по договору социального найма, не несут расходы по содержанию имущества. Действующее законодательство не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками и пользователями на основании одного платежного документа. Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354: по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета (далее - ОДПУ), либо по утвержденным нормативам потребления соответствующего коммунального ресурса. До сентября 2021 года МКД №4 по ул.Яналова не был оборудован ОДПУ, размер платы за электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества (далее СОИ) в МКД, осуществлялся исходя из норматива потребления коммунальной услуги (0,77 кВтч). Следовательно, при общей площади помещений МКД №, объем электроэнергии на СОИ составляет 134,75 кВтч, а норматив для квартиры истцов – 17,083 кВтч в месяц. В сентябре 2021 года в МКД №4 установлен ОДПУ № учетом которого объем электроэнергии на СОИ определяется как разница между общим объемом электрической энергии, определенным по показаниям ОДПУ и суммарным объемом электрической энергии, потребленной квартирами, оборудованными и не оборудованными приборами учета, а также нежилыми помещениями, потребление которых учитывается ОДПУ и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в МКД. 13.04.2022 года сотрудниками АО «Янтарьэнергосбыт» проведена комплексная проверка с целью выявления несанкционированного подключения все помещений в МКД к ОДПУ, по итогам которой было обнаружено неучтенное потребление электроэнергии, о чем составлен акт №. В связи с чем в расчетном периоде апрель 2022 года объем электроэнергии, определенный исходя из показаний ОДПУ, сложился меньше, чем суммарный объем коммунальной услуги, потребленной в жилых помещениях МКД №4. Отрицательный объем учтен при перерасчете размера платы за электроэнергию на СОИ за январь-февраль 2022 года. Сумма перерасчета по квартире истцов составила 2636 рублей за 581,898 кВтч в сторону уменьшения. Объем электроэнергии по квартире истцов на СОИ, ежемесячно определяется с учетом общей площади жилого помещения и распределяется на квартиру. При отключении электроэнергии и не проживании в жилом помещении, электроэнергия на СОИ, в силу закона, все равно будет начисляться и распределяться на квартиру. Подробный ответ о расчетах за электроэнергию АО «Янтарьэнергосбыт» направлялся 13.11.2020 года ФИО2 по ее заявлению о разделе порядка оплаты жилого помещения. ФИО2 бездействовала, не обращалась в суд за разделом порядка оплаты жилого помещения, в частности, содержания общего имущества МКД №4. Учитывая изложенное, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО4, извещавшийся о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, своего представителя не направил, ходатайств об отложении не заявлял, возражений по существу требований не представил.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-23/2023, материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ и другими федеральными законами.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ). Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункты 1,2 статьи 244 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащиеся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Из положений статьи 157 ЖК РФ следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, пункту 28, подпункту «а» пункта 30 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества за счет собственных средств.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года: по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета (ОДПУ), либо по утвержденным нормативам потребления соответствующего коммунального ресурса.

Из пункта 42 указанных Правил следует, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за ФИО3 29.04.2015 года зарегистрирована право собственности на 71/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: < адрес > с №

Право собственности ФИО2 на 29/100 доли в праве на указанную квартиру зарегистрировано 21.02.2023 года на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 18.02.2023 года, заключенного с ФИО4, который являлся собственником указанной доли на основании договора дарения от 11.08.2021 года.

Сторонами не оспаривается, что энергоснабжение многоквартирного жилого дома №4 по ул.Яналова г.Калининграда осуществляет гарантирующий поставщик электрической энергии на территории Калининградской области АО «Янтарьэнергосбыт», который наделен в том числе полномочиями проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Таким образом, у ФИО3 с апреля 2015 года, у ФИО2 с февраля 2023 года с АО «Янтарьэнергосбыт» сложились правовые отношения в связи с предоставлением ресурсоснабжающей организацией коммунальной услуги электроснабжения гражданину - собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Для расчетов за потребленную электроэнергию на квартиру по адресу: < адрес > открыт лицевой счет №, по которому выдается единый платежный документ.

При переходе права собственности, вносятся изменения в лицевой счет в части указания собственника квартиры, при этом не предусмотрено открытие нового лицевого счета при переходе права собственности на жилое помещение.

Согласно данным ресурсоснабжающей организации - все точки квартиры и мест общего пользования до 13.04.2022 года были подключены под единый прибор учета (ПУ) №

Таким образом, потребляемую в квартире электроэнергию, в том числе при использовании мест общего пользования, учитывает один прибор учета и открыт один лицевой счет, по которому происходит оплата потребленной жильцами электроэнергии.

Данных указывающих на то, что схема электроснабжения помещений ФИО3 в установленном порядке введена в эксплуатацию и принята энергоснабжающей организацией не представлено.

Согласно позиции АО «Янтарьэнергосбыт» - индивидуальные приборы учета для каждой комнаты в указанной квартире также не приняты для расчетов, начисления и оплата производятся по общеквартирному прибору учета.

Как следует из доводов стороны истца соглашение между собственниками по оплате коммунальных услуг не заключалось. В судебном порядке порядок оплаты коммунальных услуг для каждого пользователя жилого помещения не устанавливался, раздел лицевых счетов не производился. По вопросу перерасчета ФИО3 обращался в АО «Янтарьэнергосбыт» в 2016 году, в 2021 году обращался по вопросу акта сверки поступивших платежей за период с 2016 года по январь 2021 года. Более, по вопросу перерасчета задолженности Т-ны в АО «Янтарьэнергосбыт» не обращались.

13.04.2022 года сотрудниками АО «Янтарьэнергосбыт» в присутствии потребителей ФИО6 и ФИО4 было выявлено: самовольный демонтаж индивидуального прибора учета № в квартире №, потребление электроэнергии безучетное, о чем был составлен соответствующий акт о неучтенном потреблении электроэнергии №№, потребителю предписано оплатить задолженность за потребленную энергию, который подписан ФИО4, ему вручена копия указанного акта.

Основанием проверки послужило обращение 18.01.2022 года старшего по дому ФИО8 по факту больших начислений на СОИ.

В соответствии с актом от 28.02.2022 года проверки приборов учета, от внутридомовой электрической сети в квартире №1 МКД № по < адрес > проложен дополнительный кабель.

Согласно представленному истцом расчету объем безучетного потребления электроэнергии физическим лицом по акту №94-13-04-2022 от 13.04.2022 года по лицевому счету № составил 7 430 кВт/ч, при этом количество часов в расчетном периоде (90 дней) определено 2 160 (90 дне х24 часа). Стоимость 1 кВт/ч составила 4,53 рублей. Сумма задолженности за безучетное потребление составила 33657,90 рублей.

В соответствии реестром заявок на введение приостановления (ограничения) режима потребления электроэнергии гражданам-потребителям №67 (Центральный район) от 27.04.2021 года, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии необходимо произвести приостановление (полное ограничение) режима потребления 05.05.2022 года с 09-00 часов по лицевому № ФИО3, ул.Яналова, д.4, кв.1, общая задолженность 41645,42 рублей, ПУ выбракован.

05.05.2022 года в присутствии ФИО3 составлен акт № о введении ограничения режима потребления электроэнергии по адресу: < адрес >, договор №. Отключен питающий кабель от вводного автомата на лестничной площадке Опломбирован корпус Щ.Р.1.

Стоимость услуг по введению ограничения или прекращения подачи электроэнергии составила 1500 рублей.

Поскольку задолженность за безучетное потребление по лицевому счету № не была погашена АО «Янтарьэнергосбыт» обратилось к мировому судье 3-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности за безучетное потребление и расходов по ограничению в соответствии с долей в праве каждого собственника, с ФИО3 23897,11 рублей и 1065 рублей, с ФИО4 9 760,79 рублей и 435 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 255 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 указано на то, что он в квартире не проживает, не пользуется коммунальными услугами, вследствие асоциального образа жизни соседей. Сособственник квартиры с 29/100 долей в праве ФИО4 со своей сожительницей и другими лицами проживают в квартире, не платят коммунальные услуги по своим лицевым счетам и в размере своей доли в праве собственности, в том числе в адрес АО «Янтарьэнергосбыт», незаконно произвели «халтурным» способом подключение к электросети напрямую в подъезд к счетчику, о данном факте ФИО3 обращался неоднократно к АО «Янтарьэнергосбыт» так и в органы государственной власти. О факте неиспользования электроэнергии ФИО3 неоднократно сообщал АО «Янтарьэнергосбыт», что было зафиксировано соответствующим актом АО «Янтарьэнергосбыт» от 17.03.2021 года. Вся сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО4, который пользуется квартирой и коммунальными услугами. Комната ФИО3 обесточена с 2016 года, о чем известно АО «Янтарьэнергосбыт».

11.01.2021 года Юридическая компания Гида обращалась в «Янтарьэнергосбыт», указав, что по лицевому счету №, закрепленному за ФИО3 по адресу: <...> не находится гражданин ФИО6. Требует удалить из квитанций этого неплательщика. В данной квартире два счетчика и два лицевых счета. Показания ФИО3 не меняются, так как не пользуется своими комнатами из-за невозможности проживания в квартире из-за соседей асоциальных (ФИО6 и его многочисленные квартиранты бомжи). Все электроприборы в помещениях ФИО3 отключены более 2 лет и показания составляют 7074. Просит внести изменения и скорректировать счета отдельно на два пользователя по отдельным счетам. ФИО6 единственный пользуется электроэнергией, протянув кустарным способом провода в квартире, очевидно с нарушением, и он вероятнее всего ворует электричество, так как незаконно подключился к существующей электропроводке.

АО «Янтарьэнергосбыт» 05.05.2022 года обращалось в ОМВД России по Центральному району г.Калининграда с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, и ФИО4, которые путем обмана и злоупотребления доверием осуществили неучтенное потребление электроэнергии, чем причинили имущественный ущерб АО «Янтарьэнергосбыт» на сумму 33657,90 рублей при отсутствии признаков уголовного наказуемого деяния.

Из материала об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №12515/2022 следует, что в ходе процессуальной проверки 06.05.2022 года были отобраны объяснения ФИО4, который пояснил, что проживает по адресу: <...> со своей женой и несовершеннолетним ребенком. С 2018 года в указанной квартире проживал его отец ФИО6, который в 2019 году зарегистрировал квартиру на себя. В 2021 году его отец умер, но до смерти оформил договор дарения квартиры на него. После чего, осень 2021 года он стал собственником данной квартиры. В настоящее время он занимается вопросом заключения договоров для оказания коммунальных услуг и дальнейшей оплатой всех задолженностей имеющихся в квартире. Каким образом происходило подключение электроэнергии он не знает, так как ранее в квартире проживал его отец.

Определением от 06.02.2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.9 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно данным поквартирной карточки, собственниками квартиры указаны ФИО2 29/100, ФИО3 71/200. ФИО4 был зарегистрирован с 30.11.2021 года, по решению суда снят с учета 15.09.2023 года. ФИО6 был зарегистрирован с 27.05.2019 года, снят с учета 25.11.2021 года – умер. ФИО3 зарегистрирован с 01.12.2021 года.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда от 01.03.2023 года по делу №2-23/2023 исковые требования АО «Янтарьэнергосбыт» удовлетворены частично; с ФИО4 в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» взыскана задолженность за безучетное потребление электроэнергии в квартире по адресу: < адрес > за период с 13.01.2022 года по 13.04.2022 года включительно в сумме 33657,90 рублей, расходы, связанные с ограничением коммунальной услуги в размере 1500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1255 рублей, а всего 36412,90 рублей. В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказано.

Мотивированное решение в отсутствие соответствующих заявлений не составлялось.

10.03.2023 года составлен акт № из которого следует, что по адресу: < адрес >№ осуществлена проверка на самовольное подключение объекта, установлено, что отключен ранее (отрезан вводной кабель).

16.03.2023 года ФИО2 обратилась в АО «Янтарьэнергосбыт» с заявкой на подключение (ИПУ) учета электроэнергии в квартире по адресу: <...>.

12.05.2023 года ФИО3 обратился в АО «Янтарьэнергосбыт» с заявлением о подключении квартиры к электричеству, установке нового прибора учета электроэнергии и оформлении одного лицевого счета по данной квартире, отдельного от ранее имевшегося по квартире лицевого счета предыдущего собственника. Квартира отключена от электричества в виду безучетного потребления старым собственником 29/10 доли ФИО4

26.05.2023 года АО «Янтарьэнергосбыт» в ответ на обращение сообщило ФИО3 о том, что по состоянию на 24.05.2023 года на лицевом счета сумма задолженности составляет 38513,04 рублей. В связи с наличием заложенности с 05.05.2022 года в квартире №1 МКД №4 по ул.Яналова в г.Калининграде подача электроэнергии приостановлена и начисления на лицевом счете № не производятся. После оплаты задолженности в полном объеме будет направлена заявка на возобновление энергоснабжения.

Согласно акту № ввода в эксплуатацию прибора учета электроэнергии от 27.06.2023 года, по адресу: <...>, потребитель ФИО3 установлен ПУ заводской номер №

10.11.2023 года АО «Янтарьэнергосбыт» в ответ на обращения ФИО3 сообщило, что поскольку не были предприняты меры по урегулированию задолженности, образовавшейся по вышеуказанному адресу, 05.05.2022 года сотрудниками АО «Янтарьэнергосбыт» подача электроэнергии была приостановлена. На 09.11.2023 года задолженность по лицевому счету составляет 38651 рубль, которая подлежит обязательной оплате. Возобновление режима потребления электроэнергии по вышеуказанному адресу будет возобновлено после полной оплаты задолженности.

В соответствии с квитанциями на оплату по лицевому счету №, плательщики ФИО2, ФИО3 за декабрь 2023 года сумма к оплате указана 38653,07 рубля, из них: безучетное потребление 33 657,90 рублей, электроэнергия СОИ 3495,07 рублей, госпошлина 400 рублей, ограничение 1500 рублей; за февраль 2024 года сумма к оплате указана 38731,82 рубль, из них: безучетное потребление 33 657,90 рублей, электроэнергия СОИ 3573,50 рубля, госпошлина 400 рублей, ограничение 1 500 рублей.

12.03.2024 года осуществлено возобновление режима потребления электроэнергии по адресу: < адрес > что подтверждается соответствующим актом №

Согласно сообщению АО «Янтарьэнергосбыт» в расчетном периоде март 2024 по лицевому счету № осуществлен перерасчет платы в размере 35557,90 рублей в сторону уменьшения и возобновлен режим электроснабжения, что зафиксировано в акте от 12.03.2024 года №324/2-ЯЭС.

Из квитанций на оплату по лицевому счету №№, плательщики ФИО2, ФИО3 за март 2024 года сумма к оплате указана 3189,71 рублей, из них: СОИ 3573,82 рубля, электроснабжение -399,90 рублей. Перерасчет: - 33657,90 рублей (безучетное потребление), - 400 рублей (госпошлина), - 1500 рублей (ограничение); апрель 2024 года сумма к оплате указана 3939,07 рублей, из них: СОИ 3589,61 рублей, энергоснабжение 258,20 рублей, 91,26 рубль.

Из представленных документов следует, что в ходе рассмотрения дела АО «Янтарьэнергосбыт» в марте 2024 года произведен перерасчет по лицевому счету №, задолженность (за безучетное потребление прежнего собственника ФИО4 в размере 33 657,90 рублей, госпошлина 400 рублей, ограничение 1 500 рублей) на общую сумму 35557,90 рублей, взысканная по решению суда, исключена.

Своими действиями АО «Янтарьэнергосбыт» фактически признал отсутствующей задолженность ФИО2 и ФИО3 за безучетное потребление, ограничение и госпошлину на общую сумму 35 557,90 рублей, признав ее задолженностью прежнего собственника ФИО4, исключив из лицевого счета №, являвшейся причиной отказа в возобновлении подачи электроэнергии в квартире истцов.

Доказательств наличия иной задолженности предыдущего собственника и взыскания ее в судебном порядке представлено. Ответчик ежемесячно предоставляет истцам полную информацию о текущих начислениях, размере задолженности.

АО «Янтарьэнергосбыт» не обращалось к истцам с требованием о погашении иной задолженности, в том числе за электроэнергию содержания общего имущества.

Требования иска сводятся к тому, что отказ АО «Янтарьэнергосбыт» в возобновлении подачи электроэнергии по причине задолженности прежнего собственника препятствует полноценно пользоваться принадлежащим истцам, чем им причинен моральный вред. Поскольку истцы не проживают и пользуются электроэнергией до момента возобновления ее подачи, вся имеющаяся задолженность подлежит исключению, в том числе электроэнергия содержания общего имущества.

Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги может быть возложена исключительно на собственников объектов недвижимости, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно его доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, то есть применительно к настоящему спору в размере 71/100 и 29/100.

Незаключение ФИО3 с ФИО4, а ранее с нанимателем ФИО6 либо муниципальным образованием городской округа «Город Калининград» соглашения, определяющего порядок участия сособственников в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, не свидетельствует о нарушении прав ФИО3, поскольку он вправе требовать был требовать от ФИО4 и ФИО6 возмещения произведенных расходов на оплату коммунальных услуг в порядке регресса также в размере 29/100 доли.

Включение сведений о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в частности электроэнергии содержания общего имущества в лицевой счет на жилое помещение за период, предшествующий возникновению права собственности истца ФИО2 и в период собственности ФИО3, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает имущественных прав истцов.

Задолженность по оплате электроэнергии содержания общего имущества образовалась, в том числе в период когда ФИО3 являлся собственником 71/100 доли, а ФИО2 – 29/100 доли в праве собственности на квартиру. При этом, доказательств, подтверждающих оплату ими данной коммунальной услуги в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Доводы стороны истца о непригодности для проживания квартиры, препятствиях у ФИО3 в период владения проживать по вине нанимателя ФИО6, совместно проживающих с ним лиц, а также ФИО4 и как следствие неоказания ответчиком ему услуги по электроснабжению подлежат отклонению, поскольку собственник обязан содержать принадлежащее ему имущество; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ), а невозможности проживания по причине препятствий иных лиц, согласно действующему законодательству не является основанием для освобождения от уплаты коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований об исключении из сведений лицевого счета и квитанций о начислении платы за электроэнергию на жилое помещение по адресу: <...> задолженности за прошлые годы и до момента фактического подключения к электросетям.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Введенное в отношении квартиры по адресу: < адрес > приостановление режима потребления электрической энергии являлось законным, поскольку допускается законом при наличии задолженности по оплате электроэнергии за безучетное потребление.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением суда от 01.03.2023 года, задолженность за безучетное потребление, послужившая основанием для приостановления подачи электроэнергии, взыскана с ФИО4, который 18.02.2023 года продал принадлежащие ему 29/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО2, о чем 21.02.2023 года произведена государственная регистрация права.

Обращаясь в марте 2023 года и мае 2023 года в АО «Янтарьэнергосбыт» по вопросу подключения (ИПУ) учета электроэнергии в квартире по адресу: < адрес > и о подключении квартиры к электричеству, истцы указывали, что электричество было отключено за безучетное потребление прежним собственником 29/10 доли ФИО4

При таких обстоятельствах, с учетом взысканной решением суда с прежнего собственника задолженности за безучетное потребление, ставшей причиной приостановления подачи электроэнергии, у АО «Янтарьэнергосбыт» отсутствовали законные основания для отказа возобновления подачи электроэнергии в квартире истцов, что безусловно привело к нарушению прав истцов как потребителей услуг.

На отношения по предоставлению ресурсоснабжающими организациями собственникам жилых помещений коммунальных услуг распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя незаконными действиями со стороны ответчика, выразившимися в незаконном отказе в возобновлении подачи электроэнергии, требование истцов о компенсации морального вреда является обоснованными.

В обоснование указанного требования, истцы указывают, что отказом в восстановления подачи электроэнергии было ограничено их право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО2, являющаяся также представителем истца ФИО3 пояснила, что в указанном жилом помещении они не проживали и не проживают, оно не пригодно для проживания. Однако отсутствие электроэнергии препятствует осуществлению ремонтных работ для приведения его в пригодное доя проживания состояние. Каждый из истцов оценивает моральный вред в 500000 рублей.

В силу положений пункта 3 статьи 1099 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен судом, а моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, то размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав истцов как потребителей со стороны ответчика, восстановлении ответчиком прав истцов на подачу электроэнергии в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей в пользу каждого, полагая указанную сумму соответствующей требованиям разумности, справедливости и соразмерности.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривается.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителей денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последних, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Как усматривается из дела, истцы неоднократно обращались к ответчику по вопросу возобновления подачи электроэнергии, однако, в удовлетворении обращений ответчиком отказано. Требования ответчиком удовлетворены в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей (1000х50%).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ предусматривают освобождение истцов по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины.

Поскольку, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд общей юрисдикции, с ответчика АО «Янтарьэнергосбыт» в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО18 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Янтарьэнергосбыт» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО21, < Дата > года рождения (ИНН № компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, а всего 1500 рублей.

Взыскать с АО «Янтарьэнергосбыт» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО22, < Дата > рождения (№) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, а всего 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Янтарьэнергосбыт» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.

Судья А.А. Сараева