Постановление № 1-424/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-424/2019

Дело № 1- 424/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 27 ноября 2019 года

Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мушак Е.С. при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА Новичковой М.В., представившей ордер № и удостоверение №,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Н. Новгород, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, со своей знакомой Потерпевший №1 находились по месту жительства последней, а именно в <адрес>, где распивали спиртное.

В период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на кухне <адрес> на подоконнике увидела сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1

В это время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на кухне <адрес>.

ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к подоконнику окна кухни <адрес>, с которого, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: - сотовый телефон «HuaweiHonor 7 APro 5.7» imei: №, imei:№, стоимостью 8999 рублей, с картой-памяти 16Гб, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, в силиконовом чехле- накладке, не представляющем для потерпевшей материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле» абонентский №, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, без денежных средств на лицевом счете.

ФИО2, тайно похитив имущество Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 8999 рублей.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Действия ФИО2 согласно обвинительному заключению квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением. Претензий к ФИО2 она не имеет. Пояснила, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, получены извинения, произошло примирение сторон. Считает, что вред полностью заглажен.

Подсудимая ФИО2 просила ходатайство потерпевшей удовлетворить. Уголовное дело прекратить за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник Новичкова М.В. поддержала позицию своей подзащитной, просила производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, указывая, что законные основания для этого имеются. Пояснила, что подсудимой последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

Гос.обвинитель ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Указал, что требования закона, установленные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ соблюдены.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает право суда реализовать закрепленную в Уголовном Кодексе РФ процессуальную возможность прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства деяния, вменяемого в вину подсудимой ФИО2, находя, что требования ст. 76 УК РФ соблюдены в полном объеме, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела.

ФИО2 имеет удовлетворительную характеристику, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вменяемое ей в вину деяние относится к категории преступлений средней тяжести, она примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред.

Эти установленные судом обстоятельства предусмотрены ст. 25 УПК РФ как основания к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает их существенными и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- упаковочную коробку и кассовый чек на покупку сотового телефона «HuaweiHonor 7 APro 5.7» imei: №, imei:№, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - считать переданными по принадлежности;

-копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «HuaweiHonor 7 APro 5.7» imei: №, imei:№; копию товарного чека № Н0-504 от ДД.ММ.ГГГГ на продажу сотового телефона «HuaweiHonor 7 APro 5.7» imei: №, imei:№, хранящиеся при уголовном деле - хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода.

Копия верна

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Е.С. Мушак