Решение № 2-2117/2020 2-2117/2020~М-1626/2020 М-1626/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-2117/2020

Дело № 2-2117/2020

УИД 22RS0013-01-2020-002239-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Алтайский край, г.Бийск

08 июля 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Меньшиковой И.В.,

при секретаре Сахаровой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарика ФИО6 к Черных ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением- квартирой № <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО1, ФИО3: предоставить во владение и пользование ФИО1 комнату № по техническому паспорту, площадью 28,2 кв.м.; предоставив во владение и пользование ФИО3 комнату № по техническому паспорту, площадью 17 кв.м.; места общего пользования: коридор (поз 1 по техническому паспорту, площадью 7,8 кв.м.), туалет (поз.2 по техническому паспорту, площадью 1,2 кв.м.), ванную (поз.3 по техническому паспорту, площадью 2,2 кв.м.), кухня (поз. 4 по техническому паспорту, площадью 5,9 кв.м.) оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что сторонам на праве общей долевой собственности в размере по ? доле принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Несмотря на то, что истец является собственником данного жилого помещения, он не имеет возможности им пользоваться в случае необходимости, так как ФИО3 сдает жилое помещение в аренду.

Поскольку стороны не являются членами одной семьи и не ведут общего хозяйства, ФИО3 не пользуется данным жилым помещением, так как имеет в собственности иное жилое помещение, а ФИО1 планирует проживать в спорной квартире, то ему могут быть выделены в пользование комнаты №№ по техническому паспорту, общей площадью 28,2 кв.м., а ФИО3- комната № по техническому паспорту, площадью 17 кв.м.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против предложенного варианта определения порядка пользования жилым помещением, суду пояснила, что жилое помещение в настоящее время сдается в аренду. Препятствий истцу в проживании в спорном жилом помещении она не чинит, в случае его вселения квартира будет освобождена. Вместе с тем, полагала, что ФИО1 не имеет намерений проживать в жилом помещении, поскольку имеет место жительство в другом населенном пункте.

Дело рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

Ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. По смыслу приведенных норм применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних собственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности в размере по ? доле каждому принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5), выпиской из ЕГРН (л.д. 6-8, 38-40).

Данная квартира является трехкомнатной, имеет общую площадь 62,5 кв.м. Из выписки из ЕГРН на спорное жилое помещение следует, что квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 17,3 кв.м (поз. 5), 17,0 кв.м., (поз.6), 11,2 кв.м. (поз. 7).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован истец ФИО1, ответчик ФИО3 была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из адресной справки, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по <адрес>, выбыл по адресу: <адрес>. При этом судом принимается во внимание, что истцом выдана нотариальная доверенность на представление его интересов ФИО2, из содержания которой установлено, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования объекта недвижимого имущества: для ведения садоводства. Дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 17.03.2020 по гражданскому делу № 2-838/2020, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Определен порядок и размер внесения ФИО3, ФИО1 платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги по отоплению, захоронению ТКО, содержание и ремонт жилого помещения, предоставляемые в квартиру по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение: ФИО3 в размере ? доли, ФИО1 в размере ? доли. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Из пояснений ответчика установлено, что в настоящее время фактически две комнаты в спорном жилом помещении переданы по договору найма.

Из пояснений представителя истца ФИО2 следует, что истец ФИО1 имеет намерение проживать в спорном жилом помещении после прекращения трудовых отношений по месту фактического жительства истца. При этом, момент прекращения трудовых отношений представителем истца не указан. Из текста искового заявления установлено, что истец имеет намерение пользоваться жилым помещением в случае необходимости.

Из пояснений ответчика следует, что истец каких-либо претензий относительно вселения в спорное жилое помещение не предъявлял, указанные требования не содержатся и в просительной части искового заявления. При этом, ответчик ФИО3 не возражает в случае нуждаемости ФИО1 против его проживания в жилом помещении, у истца имеются ключи от входной двери в квартиру, по требованию арендаторы освободят занимаемое жилое помещение.

Таким образом, при обращении с иском в суд, а также в ходе судебного разбирательства сторона истца не представила доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении, необходимости в нем для цели проживания. Намерение проживать в жилом помещении истца ФИО1 с момента прекращения трудовых отношений по месту фактического жительства в <адрес> во внимание судом не принимается, поскольку исковые требования подлежат разрешению на момент разрешения спора, и в данном случае, исходя из характера предъявленного спора, учитывая, что истец ФИО1 постоянно проживает и трудоустроен в ином населенном пункте, в котором имеет на праве собственности объект недвижимого имущества, а жилищные правоотношения являются длящимися, последние не могут быть установлены на будущий период времени, с неопределенного момента. При разрешении настоящего спора суд также принимает во внимание, что фактически стороны не являются членами одной семьи, проживают раздельно, стороной истца не представлено надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении либо угрозе нарушения его прав и законных интересов как собственника жилого помещения по <адрес>.

В силу п.1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личная жизнь неприкосновенна.

Спор заявлен в отношении жилого помещения, предназначенного для проживания граждан, в связи с чем доводы истца о необходимости доступа для реализации права по распоряжению жилым помещением путем обеспечения беспрепятственного доступа, в том числе, для использования жилого помещения в случае необходимости, не могут служить безусловным доказательством нуждаемости ФИО1 в использовании указанного жилого помещения по его целевому назначению.

Доказательств наличия каких-либо препятствий в пользовании истцом квартирой, нарушение его жилищных прав ответчиком стороной истца не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что кроме истца спорная квартира принадлежит ответчику ФИО3, принимая во внимание отсутствие сложившегося порядка пользования жилым помещением, а также то, что истец фактически длительный период времени проживает в ином населенном пункте, расположенном на удаленном расстоянии от места нахождения спорного жилого помещения, трудоустроен по месту фактического жительства, имеет на праве собственности по месту жительства земельный участок, доказательств нуждаемости истца в спорном жилом помещении не представлено, а равно как и намерений проживать в нем, требований о вселении в жилое помещение не заявлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, в связи с чем отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит правовых оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гончарика ФИО8 к Черных ФИО9 об определении порядка пользования жилым помещением отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Меньшикова И.В.