Решение № 2-275/2020 2-275/2020(2-6974/2019;)~М-6543/2019 2-6974/2019 М-6543/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-275/2020Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-275/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи – Артеменко И.С., при секретаре судебного заседания – Рухманковой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 09.11.2006 между сторонами в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, был заключен кредитный договор №... (далее - Договор). Во исполнение договорных обязательств, 09.11.2006 Банк открыл Клиенту банковский счет №..., а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере 293500 руб. Утверждает, что в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. В соответствии с Условиями предоставления кредита Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащий в себе дату оплаты задолженности, который также оставлен без удовлетворения. Согласно расчету Банка задолженность ответчика по Договору составляет 289597,84 руб. На основании изложенного ссылаясь на ст.ст. 8-12, 15, 160, 309, 310, 393, 421, 432, 433, 434, 435, 809, 810, 819, 850 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №... от 09.11.2006 в размере 289597,84 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 6095,98 руб. В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте его проведения, не явился. Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. В судебное заседание ответчик ФИО2 извещен о времени и месте его проведения, не явился. Заказное письмо возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Поскольку ответчик извещен надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие. Суд, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Статья 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Из материалов дела следует, что 09.11.2006 ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением №..., из содержания которого следует, что истец просил: открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в сумме 293500 руб. В Заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей счёта Клиента, а также подтвердила, что она ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов (далее - Условия) и График платежей, являющихся неотъемлемыми частями Кредитного договора. В Заявлении имеется отметка о получении ответчиком его копии, а также по одному экземпляру Индивидуальных условий и Графика платежей. Проанализировав содержание указанных документов, суд приходит к выводу, что они содержат все существенные условия договора, а потому, в силу вышеприведенных норм законодательства, суд полагает, что письменная форма договора была соблюдена при заключении Кредитного договора №.... Выпиской по лицевому счету №... подтверждается, что Банк акцептовал оферту ФИО2 открыв ему данный Счет и перечислив на него сумму кредита в размере 293500 руб. Рассматриваемым Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1826 дней; процентная ставка – 23% годовых; размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8 280 руб. Выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности подтверждается, что обязанность по внесению платежей в счет погашения кредита исполнялась ответчиком ненадлежащим образом. При таких обстоятельствах, принимая во внимание содержание ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Банк принял правомерное решение о направлении ответчику требования от 09.08.2007, в котором потребовал полного и досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору на общую сумму 289601,76 руб. до настоящего времени задолженность не погашена. Размер задолженности по Кредитному договору, заявленный в размере 289597,84 руб., подтвержден расчетом, который суд после проверки находит соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречащим нормам действующего законодательства, условиям Кредитного договора и математически верным. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что размер задолженности ФИО2 по Кредитному договору №№... от 09.11.2006г. составляет 289597,84 руб., из которых: сумма основного долга – 273634,44 руб., проценты по кредиту – 15663,40 руб., плата за пропуск платежей по графику – 300 руб., а, следовательно, соответствующие исковые требования Банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 6095,98 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Кредитному договору №... от 09.11.2006г. в размере 289597,84 руб., из которых: сумма основного долга – 273634,44 руб., проценты по кредиту – 15663,40 руб., плата за пропуск платежей по графику – 300 руб., а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 6095,98 руб. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.01.2020 г. Судья: Артеменко И.С. Суд:Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Артеменко Ирина Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 октября 2020 г. по делу № 2-275/2020 Решение от 21 октября 2020 г. по делу № 2-275/2020 Решение от 8 октября 2020 г. по делу № 2-275/2020 Решение от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-275/2020 Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-275/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 2-275/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 2-275/2020 Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-275/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-275/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-275/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-275/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |