Решение № 2А-1208/2024 2А-1208/2024~М-795/2024 М-795/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-1208/2024

Дело № 2а-1208/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киреева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Саяпиной Е.Ю.,

с участием: административного истца – ФИО1,

представителя административного истца – В.,

заинтересованного лица – ФИО3,

представителя заинтересованного лица – К.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица - ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконными действий по перераспределению земельных участков, возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым, в котором просит:

- признать незаконными и необоснованными действия по перераспределению земельных участков по адресу: <адрес>;

- обязать административного ответчика повторно рассмотреть вопрос по перераспределению земельных участков по адресу: <адрес>, с выходом на место и участием законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО1 с соблюдением прав и законных интересов собственника смежного земельного участка по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что несовершеннолетнему ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, проход к которому осуществлялся через муниципальный земельный участок площадью 14 кв.м., примыкающий к участку ФИО3 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стал закрывать проход к дому К., возводя ограждение, в связи с чем, возник конфликт.

Административный истец считает, что указанные действия ФИО4 вызваны неправомерными действиями Администрации <адрес>, передавшей в собственность ФИО3 путем перераспределения земельных участков муниципальную территорию площадью 14 кв.м., по которой семья К. осуществляла проход к калитке с 2017 года.

Как следует из административного иска, семья К. не была поставлена в известность о перераспределении земельных участков, а на обращения в Администрацию <адрес> о выдаче копии постановления о перераспределении административному истцу было отказано.

Административный истец считает, что указанные действия являются незаконным, поскольку нарушают права семьи на доступ к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку и жилому дому.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Также административному истцу было отказано в удовлетворении ходатайства о принятии уточнений административного иска, поскольку административным истцом изменен предмет и основание административного иска, что противоречит ст. 46 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец и его представитель исковые требования поддержали, указали, что об оспариваемых действиях им стало известно в ходе рассмотрения настоящего дела. В служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанной начальником Управления градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>, указано, что им проведена проверка, но непонятно, в чем именно заключалась проверка. Посчитали, что срок на обращение с административным иском не пропущен.

Заинтересованное лицо ФИО3 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, пояснив, что административным истцом не указано, чем именно были нарушены его права. Кроме того, просил в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено по имеющейся явке.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании на основании исследования фактических обстоятельств.

Определение судом момента начала течения установленного этим законоположением срока предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

При этом в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Из материалов дела следует, что административный истец просит признать незаконными и необоснованными действия административного ответчика по перераспределению земельных участков по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что перераспределение произошло на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из административного иска, а также было подтверждено административным истцом и его представителем в ходе рассмотрения настоящего дела, а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, об оспариваемом постановлении ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО4 – мужа заинтересованного лица ФИО3, о том, что якобы произошло перераспределение, на основании которого Ф. стали производить ограждение участка.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском установленного КАС РФ трехмесячного срока.

Административный истец и его представитель в судебном заседании указали, что в настоящем споре обжалуются действия, о которых им ничего не известно. Только в суде стало известно, что проводилась проверка, в связи с чем, срок на обращение с административным иском не пропущен.

Однако, суд обращает внимание, что административным истцом в просительной части административного иска указаны конкретные требования о признании незаконными и необоснованными действий Администрации <адрес> по перераспределению земельных участков по адресу: <адрес>, что, фактически сводится к оспариванию постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности гр. ФИО3».

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно исключающих возможность ФИО1 своевременно обратиться в суд по изложенным им в административном иске основаниям.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд, а доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

В случае пропуска срока на обращение с административным иском в суд без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», аналогичная норма закреплена в части 8 статьи 219 КАС РФ).

Однако, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 227 КАС РФ).

Как усматривается из материалов административного дела, несовершеннолетнему ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое домовладение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Данный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого также является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №), в котором просила перераспределить земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ей на праве собственности, и находящийся в собственности муниципального образования городской округ Алушта земельный участок площадью 14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения заявления ФИО3, Администрацией <адрес> Республики Крым принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 285 кв.м., расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными многоквартирными жилыми домами в селах и поселках (Ж-1-2 (14)), для целей индивидуального жилищного строительства и постановлено заключить с гражданкой ФИО3 соглашение о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО3 заключено соглашение о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, согласно которому в результате перераспределения образован земельный участок площадью 285 кв.м. (кадастровый №), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с целью индивидуального жилищного строительства.

Сведения о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из административного иска и пояснений административного истца и его представителя, в результате перераспределения земельных участков, был закрыт проход к дому К.. Кроме того, семья К. не была поставлена в известность о перераспределении земельных участков.

Также административный истец и его представитель в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указали, что об оспариваемых действиях им стало известно в ходе рассмотрения настоящего дела. В служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ №.9-15/1389/1, подписанной начальником Управления градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>, указано, что им проведена проверка, но непонятно, в чем именно заключалась проверка.

Суд еще раз обращает внимание, что одним из требований административного истца является признание незаконными и необоснованными действий по перераспределению земельных участков по адресу: <адрес>, и в этой части предмет требований, согласно правил ст. 46 КАС РФ, административным истцом не изменялся.

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 31 Устава муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденного решением Алуштинского городского совета 5 сессии 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом городского округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Республики Крым.

В статье 32 Устава закреплены полномочия Администрации <адрес>, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа в порядке и в пределах полномочий, уставленных Алуштинским городским советом (пункт 16).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Земельные участки, в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены ст. 39.28 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (пп.3).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой, уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 названного Кодекса.

Ссылка административного истца и его представителя на то, что в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ №.9-15/1389/1, подписанной начальником Управления градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>, указано, что им проведена проверка, но непонятно, в чем именно заключалась проверка, отклоняется судом как необоснованная.

В указанной служебной записке четко указано, что управлением градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> осуществлена проверка образуемого земельного участка на соответствие требованиям к образуемым или измененным земельным участкам, указанным в п. 1, 3, 7 ст. 11.9 ЗК РФ.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам: предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п. 1); границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (п. 3 в редакции, действовавшей на момент принятия постановления); не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для осуществления пользования недрами, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п. 7 в редакции, действовавшей на момент принятия постановления).

При проведении проверки управлением нарушений не выявлено.

Доводы административного истца и его представителя о том, что при утверждении схемы расположения земельного участка ФИО3 необходимо было обязательно согласовывать это с ФИО1 отклоняются судом, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что в результате оспариваемого перераспределения уточнено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2

Доводы административного истца и его представителя об обязательном выезде представителей администрации на место, при утверждении схемы расположения земельного участка, с целью проведения проверки, отклоняются судом, поскольку, в соответствии с абз. 11 Порядка подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и проекта межевания территории, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, согласование схемы расположения земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым, с исполнительными органами Республики Крым в сфере градостроительства и архитектуры, лесных и охотничьих отношений, экологии и природопользования, охраны культурного наследия, водного хозяйства и мелиорации, органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов, городских округов, городских поселений для проверки соответствия схемы расположения земельного участка документам, указанным в пунктах 4, 5 Порядка, производится в порядке межведомственного взаимодействия.

В соответствии с абз. 12 указанного Порядка согласование схемы расположения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с органами местного самоуправления соответствующего муниципального района и в случае, если существует вероятность нахождения испрашиваемого земельного участка в границах лесного или водного фонда и особо охраняемых территорий, с органами, указанными в пункте 11 настоящего Порядка, производится в порядке межведомственного взаимодействия.

Иные доводы, положенные в обоснование административного иска, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права.

Как установлено судом, Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности гр. ФИО3» заявление заинтересованного лица ФИО3 об оказании муниципальной услуги удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО3 заключено соглашение о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, согласно которому в результате перераспределения образован земельный участок площадью 285 кв.м. (кадастровый №), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с целью индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

Сведения о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Администрация <адрес> действовала в соответствии с регламентом, утвержденным постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги: «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», нормами действующего законодательства, в пределах своих полномочий. Доказательств неправомерности действий Администрации <адрес> в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что действиями административного ответчика нарушены права административного истца, и он лишен доступа к принадлежащему ему имуществу, суду не представлено.

Таким образом, оснований для признания незаконными и необоснованными действий Администрации <адрес> Республики Крым суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении административного иска в указанной части надлежит отказать.

Принимая во внимание, что требования в части обязать административного ответчика повторно рассмотреть вопрос по перераспределению земельных участков по адресу: <адрес>, с выходом на место и участием законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО1 с соблюдением прав и законных интересов собственника смежного земельного участка по адресу: <адрес>, являются производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, и должны быть направлены на устранение допущенных нарушений прав и свобод административного истца, которых в ходе рассмотрения административного дела установлено не было, суд также отказывает в их удовлетворении.

Таким образом, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 о признании незаконными действий по перераспределению земельных участков, возложении обязанности совершить определённые действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Киреев

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2024 года.