Решение № 2-639/2021 2-639/2021~М-323/2021 М-323/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-639/2021

Производство № 2-639/2021

УИД (№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 июля 2021 года

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьиГолятина Е.А.,

при секретаре Шульга А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ним право собственность на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом расположенные по указанному адресу за ФИО1

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ по договорённости с собственником БА* он был вселен в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>о настоящее время,несет бремя содержания. Документы на жилой дом не были оформлены в законном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям и доводам указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, что он владеет вышеуказанным домом как своим собственным более <данные изъяты> лет. Просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель третьего лица МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что жилое помещение (дом), расположенный по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не состоит. Прав на вышеуказанное недвижимое имущество не имеет, не оспаривает, в связи с чем, оставили вопрос на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Предметом рассмотрения данного дела является вопрос о правах истца ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Как указывал истец ФИО1 в исковом заявлении, он был вселенв жилое помещении, расположенное по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ с согласия БА*, которая владела указанным домом на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, договор купли – продажи между сторонами не был заключен.

Как следует из справки Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает по адресу <адрес>.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него право собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствуют о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом с давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 п.16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредственно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договором приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации – если к тому же прошел и срок исковой давности для её истребования.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав (Определение Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> данные о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ, имеет <данные изъяты>.площадью кв., инвентарный №.

Принимая во внимание, что до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего обязательное требование регистрации объекта недвижимости и введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ, реестр прав собственности не велся, а осуществлялся технический учет жилого фонда, то действия по техническому учету объекта недвижимости не являются регистрацией прав собственности, но признаются как удостоверяющие права на объект недвижимости.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей СИ*, ВО*., ФС*, также истцом представлены платёжные документы и квитанции по оплате за электроэнергию, подтверждающие несение имдлительный периодбремени содержания жилого дома.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседанииустановлены обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным в течение более <данные изъяты> лет недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м., исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Исковые требованияпроизвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом за ФИО1 удовлетворению не подлежат,заявлены излишне, поскольку в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступивший в законную силу судебный акт о признании за ФИО1 права собственности на жилой дом, будет являться основанием для государственной регистрации прав истца на жилой дом.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности, - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования в остальной части, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.