Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-523/2018;)~М-528/2018 2-523/2018 М-528/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-19/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

при секретаре Короленко М.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО2, (действующей на основании доверенности) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПОА КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в размере <данные изъяты> месяцев под 65% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором должник должен уплачивать банку проценты, при сроке возврата кредита 36 месяцев с момента даты предоставления кредита и процентной ставки 65% годовых. Порядок и сроки внесения должником ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. Со стороны должника неоднократно совершались просрочки по уплате платежей. Между банком и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

От представителя ответчика ФИО3 поступили возражения, в которых она просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, при этом пояснила, что ФИО2 исправно платила кредит до ноября 2015 года, после чего перестала платить, так как сумма кредита не уменьшалась.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы № ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы № ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Указанные требования закона сторонами выполнены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на сумму 26956,11 рублей под 65 % годовых на срок 36 месяцев.

Ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью Договора о предоставлении кредита Общие условия обслуживания счетов, вкладов потребительских кредитов граждан, Тарифы, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором неустойки и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Взятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате ежемесячного платежа.

Указанные выводы суда подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Ответчиком заявлено ходатайство о применение срока исковой давности.

Согласно графику платежей указанному в анкете заявлении 1-6 платеж оплачивается ежемесячно 8 числа размере 1717 рублей, 7-12 платеж в размере 1200 рублей, 13-36 платеж в размере 1052 рубля, 36 платеж в размере 1048 рублей,

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 1, 187 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС».

Исходя из выше приведенных норм права, течение срока исковой давности по этим требованиям с декабря 2015 по январь 2016 прервалось предъявлением соответствующего заявления о выдаче судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что неистекшая часть срока исковой давности составляет более 6 месяцев. Также судом установлено, что последний платеж за кредит ответчик произвел в ноябре 2015 года. Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Истцом представлен расчет задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что срок исковой давности исчисляется с декабря 2015 по дату указанную истцом (на ДД.ММ.ГГГГ) с учетом прерванного срока исковой давности. Срок исковой давности по раним платежам пропущен.

В своем заявлении истец просит взыскать задолженность с ФИО1 по кредиту образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом прерванного срока с момента вынесения судебного приказа суд считает необходимым применить срок исковой давности и взыскать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО«ЭОС»» оплатило государственную пошлину за подачу искового заявления о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 1094 рубля.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» оплатило государственную пошлину за подачу искового заявления о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 1094 рубля.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 758 рублей 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18953 рубля 64 копейки, а во взыскании <данные изъяты> копеек отказать.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а во взыскании <данные изъяты> копеек отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2019 года.

Судья А.В. Кухарев