Решение № 2-286/2024 2-286/2024~М-146/2024 М-146/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-286/2024

УИД 74RS0008-01-2024-000237-55

Дело № 2-286/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Борисюк А.В.,

при секретаре Гриценко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, судебных расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований указано, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 134300 рублей, под 18,3% годовых, на срок 60 месяцев. <дата> банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии № ПЦП 32-2, на основании которого все права требования к ответчику по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 159122,38 рублей, в том числе 105930,69 – задолженность по основанному долгу, 53191,69 рублей – проценты за пользование кредитом, перешли ООО ЮФ «НЕРИС». Ранее банк обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, которые удовлетворены, в связи с поступлением возражения от ответчика, вынесено определение об отмене судебного приказа. ФИО1 была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства, однако требование в добровольном порядке не исполнено. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 159122,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4382,45 рублей.

Представитель ООО ЮФ «НЕРИС» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

ПАО Сбербанк, привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, при надлежащем извещении, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор <номер> в соответствии, с которым заемщик получил кредит в сумме 134300 рублей, под 18,3% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 24).

В соответствии с п.6 кредитного договора <номер> от <дата>, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.12 кредитного договора <номер> от <дата>, заемщик несет ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.24).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 159122,38 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 105930,69 рублей, задолженность по процентам – 53191,69 рублей (л.д. 8-9).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

<дата> банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии № ПЦП 32-2, на основании которого все права требования к ответчику по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 159122,38 рублей, в том числе 105930,69 – задолженность по основанному долгу, 53191,69 рублей – проценты за пользование кредитом, перешли ООО ЮФ «НЕРИС».

<дата> банком в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства, однако требование в добровольном порядке не исполнено (л.д.22).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение <номер> от <дата>, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 4382,45 рублей (л.д. 7).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4382,45 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <номер>) в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 159122,38 рублей, в том числе 105930,69 – задолженность по основанному долгу, 53191,69 рублей – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <номер>) в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4382,45 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ашинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Борисюк

Мотивированное решение суда составлено 23.04.2024 года.

Судья