Решение № 2-245/2017 2-245/2017(2-6357/2016;)~М-6800/2016 2-6357/2016 М-6800/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-245/2017

Дело №2-245/2017

Мотивированное
решение изготовлено 30.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «24» января 2017 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Агросоюз» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО КБ «Агросоюз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №№ от 11.02.2014, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> судебных расходов <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что 11.02.2014 между сторонами заключен кредитный договор №№ путем присоединения к Правилам предоставления и обслуживания банковских карт, получения пластиковой карты лимитом <данные изъяты> открытия соответствующего банковского счета. В соответствии с установленными тарифами при начислении процентов применена ставка 29% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на 17.10.2016 образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам признала, просила уменьшить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с анкетой-заявлением ФИО1 от 10.02.2014 на предоставление и обслуживание банковской карты с условием кредитования счета ООО КБ «Агросоюз» (далее - Банк) открыл заемщику счет №, выдал кредитную карту №. В соответствии с заявлением кредитный лимит установлен в сумме <данные изъяты> срок действия карты -11.02.2016, процентная ставка 29% годовых (л.д.№). Заемщик получила указанную кредитную карту, активировала, снимая с нее денежные средства, что никем не оспаривается. Как следует из заявления, подписанного ответчиком, она была ознакомлена с Правилами предоставления и обслуживания банковских карт с условием кредитования счета, тарифами и обязалась их соблюдать. Согласно п. 5.11.1 Правил предоставления и обслуживания банковских карт заемщик обязан ежемесячно в срок не позднее Платежной даты, определенной Тарифным планом, обеспечить на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа. В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 17.10.2016 образовалась задолженность перед банком в сумме <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - неустойка. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету (л.д. №). Доказательств иного не представлено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец 19.04.2016 обратился к ФИО1 с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, не позднее 30 дней с момента направления требования. В указанный срок требование банка не исполнено. Суд полагает, что нарушение договора со стороны заемщика является существенным для кредитора (банка), поскольку влечет для него ущерб, в результате которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании просроченной задолженности с заемщика основаны на законе и подлежат удовлетворению. На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой- определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). В соответствии с п.5.13 Правил, тарифами за несвоевременное погашение задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, требования о взыскании неустойки заявлены правомерно. Вместе с тем, при определении соответствующего размера, суд полагает необходимым отменить следующее. В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. Исходя из обстоятельств дела, в том числе, периода допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суммы основного долга, процентов, учитывая высокий процент пени, установленный кредитным договором, а также компенсационную природу неустойки, требования разумности и справедливости, суд полагает размер пени завышенным. Таким образом, суд полагает, что указанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом указанных норм, а также требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Расторгнуть кредитный договор от 11.02.2014 №№, заключенный между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Агросоюз» задолженность по кредитному договору от 11.02.2014 №№ в сумме <данные изъяты><данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты>- начисленные проценты, <данные изъяты> - неустойка. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Агросоюз» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Коновалова И.В.