Решение № 5-614/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 5-614/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 июня 2021 года <...>

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края К.В. Дроздов, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заведующего травматологическим отделением ГБУЗ «Городская больница города-курорта Геленджик» МЗ КК ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 03.03.2021, составленному специалистом – экспертом территориального Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик Ш, заведующий травматологическим отделением ГБУЗ «Городская больница города-курорта Геленджик» МЗ КК ФИО1 после получения предварительного положительного результата протокола № на обнаружение РНК Covid – 19 проведенного лабораторией ГБУЗ «Инфекционная больница №3» МЗ КК г. Новороссийска от 20.02.2021 на заболевшую Б (экстренное извещение № от 24.02.2021), не осуществил должного контроля за передачей экстренного извещения, так как в течение 2-х часов не сообщено по телефону, а затем в течение 12 часов в письменной форме (или по каналам электронной связи) не представлено своевременно экстренное извещение в территориальный отдел, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно – эпидемиологический надзор, по месту выявления больного (независимо от места его нахождения), что не позволило в период возникновения угрозы распространения инфекционного заболевания новой коронавирусной инфекцией, представляющего опасность для окружающих, своевременно организовать и провести соответствующие противоэпидемические мероприятия в отношении заболевшего лица и контактных с ним лиц.

Данный факт зафиксирован в журнале учета инфекционных заболеваний травматологического отделения (ф.060/у) – дата представления экстренного извещения на заболевшую Б 24.02.2021 в 10-00.

Указанное является нарушением ст. 29, ст. 33 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.5 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID – 19)», п. 12.1, п. 12.2, п. 12.4 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Должностное лицо – заведующий травматологическим отделением ГБУЗ «Городская больница города-курорта Геленджик» МЗ КК ФИО1 в судебном заседании указал, что в связи с тем, что экстренное сообщение пришло в выходной день, он не мог своевременно проконтролировать передачу данного сообщения в территориальный орган, с протоколом об административном правонарушении согласен. Просил в случае признания его виновным, снизить размер штрафа и предоставить рассрочку по уплате штрафа, так как у него на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, о чем предоставил в материалы дела копии свидетельств о рождении детей.

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности должностного лица – заведующего травматологическим отделением ГБУЗ «Городская больница города-курорта Геленджик» МЗ КК ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Виновность должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: распоряжением № от 26.02.2021 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, протоколом об административном правонарушении № от 03.03.2021 и другими материалами дела.

Действия должностного лица судья квалифицирует по статье части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, который впервые совершил административное правонарушение, ранее к административной ответственности не привлекался, его материальное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Для обеспечения реализации задач административной ответственности считаю необходимым к виновному должностному лицу применить административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Установленный ч. 2 cт. 6.3 КоАП РФ значительный минимальный размер административного штрафа (50 000 рублей) не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Основываясь на толковании позиции Постановления Конституционного Суда РФ 14.02.2013 № 4-П, согласно которой, что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. При этом следует иметь в виду, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Наличие же в действующем законодательстве дополнительных, не связанных с малозначительностью совершенного административного правонарушения, оснований освобождения от административной ответственности имеет узкую предметную направленность и охватывает собой только отдельные виды административных правонарушений.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом крайне сложной экономической и эпидемиологической обстановки полагаю возможным применить положения части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ и позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающие при совокупности обстоятельств конкретного дела возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ предусмотрено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Учитывая материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие троих несовершеннолетних детей на иждивении, обстоятельства дела, полагаю возможным предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа в вышеуказанном размере.

Определяя порядок исполнения постановления о назначении должностному лицу наказания в виде административного штрафа, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение такого постановления невозможно в установленные сроки (а именно: не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки его уплаты), судья может рассрочить уплату назначенного административного штрафа на срок до трех месяцев (части 1 и 2 статьи 31.5, часть 1 статьи 32.2).

При указанных обстоятельствах, с учетом установленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, целей административного наказания, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, наличия совокупности смягчающих административную ответственность, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, о том, что в отношении должностного лица ФИО1 должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа с применением ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ и с предоставлением рассрочки уплаты административного штрафа в порядке ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать должностное лицо – заведующего травматологическим отделением ГБУЗ «Городская больница города-курорта Геленджик» МЗ КК ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Предоставить должностному лицу – заведующему травматологическим отделением ГБУЗ «Городская больница города-курорта Геленджик» МЗ КК ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ рассрочку по уплате назначенного административного штрафа сроком на 3 (три) месяца с ежемесячной выплатой в размере 8 333 (восемь тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Срок исполнения предоставленной рассрочки административного штрафа начинается по истечении срока добровольного исполнения административного наказания, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ - в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Должностному лицу – заведующему травматологическим отделением ГБУЗ «Городская больница города-курорта Геленджик» МЗ КК ФИО1 произвести ежемесячные выплаты в размере 8 333 (восемь тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки в августе, сентябре и октябре 2021 года.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней с момента вручения копии настоящего постановления через Геленджикский городской суд.

Судья: