Решение № 2-2667/2019 2-2667/2019~М-2375/2019 М-2375/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2667/2019

Дело № 2-2667/2019

64RS0044-01-2019-003062-27


Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при помощнике судьи Романовой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) обратилось в суд исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которых указало, что ФИО3, умершая <Дата> являлся получателем трудовой пенсии по старости с <Дата>. На день формирования выплатных документов за сентябрь 2016 года истец не располагал информацией о смерти ФИО3 и ей за период с 01 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года была произведена выплата страховой пенсии по старости через Саратовское отделение ПАО «Сбербанк России» в размере 15121 рублей 16 копейки. Обратившись по вопросу списания необоснованно начисленных денежных средств в банк, истцом был получен ответ, что согласно сообщению многофункционального сервисного центра «Ладья» ПАО «Сбербанка России» невозможно списание сумм, указанных в запросе по причине совершения расходной операции по счету.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с наследника ФИО2 незаконно полученную денежную сумму в размере 15 121 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ГУ - УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 являлась получателем трудовой пенсии по старости с 03 сентября 2002 года. За период с <Дата> по <Дата> была произведена выплата страховой пенсии по старости через Саратовское отделение ПАО «Сбербанк России» в размере 15 121 рублей 16 копеек.

Согласно свидетельству о смерти <№> от 26 августа 2016 года ФИО3 умерла <Дата>.

Решением ГУ - УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) прекращены выплата пенсии ФИО3 в связи со смертью.

Обратившись по вопросу списания необоснованно начисленных денежных средств в банк, истцом был получен ответ, что согласно сообщению многофункционального сервисного центра «Ладья» ПАО «Сбербанка России» невозможно списание сумм в полном объеме, указанных в запросе по причине совершения расходной операции по счету неизвестным лицом.

Из материалов наследственного дела <№> следует, что наследником по закону после умершей ФИО3 является ФИО2, при этом стоимость наследуемого имущества существенно превышает размер заявленных ко взысканию денежных средств: рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> — 1986847 рублей 70 копеек (наследственное имущество 38/100 долей в праве собственности на указанную квартиру).

В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

По смыслу ст. ст. 1112 и 1114 ГК РФ имущественные права могут включаться в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали наследодателю на день открытия наследства.

Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (п. 1 ст. 1183 ГК РФ).

Исходя из приведенных правовых норм, пенсия, зачисленная на банковский счет получателя после смерти пенсионера и полученная наследниками пенсионера, не может рассматриваться как полученная им при жизни, а потому не входит в состав наследственного имущества, является неосновательным обогащением наследников.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что неосновательно полученная пенсия, начисленная и фактически выплаченная на содержание ФИО3 после наступления ее смерти, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца как с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО3., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть в размере 15 121 рубля 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) неосновательное обогащение в размере 15 121 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья