Решение № 12-172/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-172/2018

Дело № 12-172/2018

УИД 42RS0032-01-2018-001864-38


РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 03 октября 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Фурс Э.В.,

с участием представителя юридического лица – общество с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» ФИО1, действующего на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области дело об административном правонарушении по жалобе представителя юридического лица - общество с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» ФИО1 на постановление <...> от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды П. С.В. в отношении юридического лица:

общество с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство», юридический адрес и фактический адрес: <...>,

которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КРФобАП,

установил:

Постановлением <...> от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды П. С.В. юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» признано виновным в связи с нарушением правил охраны атмосферного воздуха – выброс вредных веществ в атмосферный воздух от действующих стационарных источников котельной <...> без специального разрешения на промплощадке по адресу: <...>. В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КРФобАП юридическому лицу общество с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области поступила жалоба представителя юридического лица - ООО «РТХ» ФИО1, действующего на основании доверенности, в которой он просит отменить указанное постановление должностного лица в связи с малозначительностью административного правонарушения, инкриминируемого юридическому лицу, поскольку ООО «РТХ» предпринимает все необходимые меры по разработке проекта предельно допустимых выбросов в атмосферу, а также получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Должностное лицо, чье постановление обжалуется, - старший государственный инспектор Кемеровской области в области охраны окружающей среды П. С.В., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. 03.10.2018 в суд поступило ходатайство должностного лица о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РТХ» в его отсутствие в связи с производственной занятостью.

Заслушав представителя юридического лица ООО «РТХ» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» определено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как следует из обжалуемого акта, предприятие ООО «РТХ» привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в нарушение приведенных выше положений статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха оно осуществило выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников в отсутствие соответствующего разрешения.

По результатам административного расследования 25.06.2018 в отношении юридического лица ООО «РТХ» должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении <...>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КРФобАП.

Вместе с тем состоявшийся по делу акт о привлечении ООО «РТХ» к административной ответственности законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

В соответствии с решением единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» М. Г.Н. <...> от ДД.ММ.ГГГГ учреждено общество с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство», полномочиями единоличного исполнительного органа общества сроком на пять лет наделен генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» М. Г. Н. (л.д. 10).

По смыслу статьи 28.2 КРФобАП протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КРФобАП).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из протокола об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный документ составлен должностным лицом в отсутствии законного представителя юридического лица ООО «РТХ» - генерального директора М. Г.Н., в присутствии представителя юридического лица Т. Т.В., действующей на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель М. Г.Н. извещен должностным лицом посредством направления уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес общества (л.д. 50). В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КРФобАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КРФобАП.

В силу требований ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 25.4 КРФобАП защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, к которым относятся его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 25.4 КРФобАП дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника, в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении не имеется данных об извещении законного представителя юридического лица ООО «РТХ» - генерального директора М. Г.Н. о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на неявку законного представителя юридического лица ООО «РТХ» на рассмотрение дела, при этом, указано об извещении последнего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством вручения представителю ООО «РТХ» Т. Т.В. определения <...> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела.

Само по себе участие при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении защитника Т. Т.В., действующей на основании доверенности, выданной не по конкретному делу, не лишает законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, процессуальных прав, предусмотренных КРФобАП, осведомленность защитника о дате, времени и месте рассмотрения дела не может быть признана надлежащим извещением законного представителя названного юридического лица.

Кроме того, согласно доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО «РТХ» М. Г.Н. Т. Т. В., последняя была уполномочена ознакомиться с материалами дела и участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и его подписании, при этом, полномочиями для участия при рассмотрении дела об административном правонарушении Т. Т.В. не была наделена в соответствии с вышеуказанной доверенностью (л.д. 6).

Вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о надлежащем извещении о месте, дате и времени рассмотрения дела законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении является одним из основополагающих прав законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку, участвуя непосредственно в рассмотрении дела, законный представитель имеет возможность наиболее полно использовать процессуальные права, предусмотренные КРФобАП, и, следовательно, обеспечить защиту юридического лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренных ч. 3 ст. 25.4 КРФобАП, что повлекло нарушение права ООО «РТХ» на защиту.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, при отсутствии в деле документов, подтверждающих его надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, является существенным нарушением установленного порядка производства по делу, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену постановления должностного лица.

На момент рассмотрения жалобы срок привлечения юридического лица ООО «РТХ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КРФобАП, установленный ст. 4.5 КРФобАП, не истек.

Таким образом, поскольку должностным лицом не были приняты меры для всестороннего и полного рассмотрения дела, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КРФобАП.

Поскольку обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с допущенными при рассмотрении дела процессуальными нарушениями, иные доводы жалобы представителя юридического лица оценке не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП,

решил:

Постановление <...> от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды П. С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КРФобАП, в отношении общества с ограниченной ответственности «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КРФобАП, в отношении общества с ограниченной ответственности «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» возвратить в Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области на новое рассмотрение (<...>).

Копию настоящего решения направить законному представителю юридического лица - общества с ограниченной ответственности «Рудничное теплоснабжающее хозяйство» М. Г.Н., старшему государственному инспектору Кемеровской области в области охраны окружающей среды П. С.В.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КРФобАП.

Судья Э.В. Фурс