Решение № 2-951/2018 2-951/2018 ~ М-605/2018 М-605/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-951/2018

Дело № 2-951/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Миасского городского округа Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска с учетом измененных исковых требований указала, что ее супруг Ч.Б.В. умер ДАТА При жизни ей и Ч.Б.В. принадлежал земельный участок и дачный домик, расположенные по адресу: АДРЕС, коллективный сад «Маяк», НОМЕР, являющиеся их общим совместным имуществом. Она совершила действия по фактическому принятию наследства после смерти Ч.Б.В.

Просит признать земельный участок и дачный домик, расположенные по адресу: АДРЕС, СНТ «Маяк», 78, совместно нажитым имуществом, установить юридический факт принятия ей наследства после смерти Ч.Б.В., умершего ДАТА, признать за собой право собственности на земельный участок и дачный домик, расположенные по адресу: АДРЕС, СНТ «Маяк», НОМЕР в порядке наследования после смерти Ч.Б.В.

Определением судьи от 29 марта 2018 г. в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, садоводческое некоммерческое товарищество «Маяк».

Определением суда к участию в деле в соответствии с п.3 ст. 40 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила аналогично доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков администрации Миасского городского округа Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области, третьего лица СНТ «Маяк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились.

Извещения о месте и времени рассмотрения дела, направленные почтой указанным лицам, участвующим в деле, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд пришел к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными истцу ФИО1 и ответчику ФИО3, поскольку оно поступило им, но по обстоятельствам, зависящим от истца и ответчика, не были им вручены.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 состояла в браке с Ч.Б.В. с ДАТА (л.д. 9).

Ч.Б.В. умер ДАТА (л.д. 8).

После смерти Ч.Б.В. заведено наследственное дело НОМЕР за 2006 год по заявлениям о принятии наследства по завещанию от супруги наследодателя ФИО1, по закону от дочери наследодателя ФИО2, по закону от сына наследодателя ФИО3, по всем основаниям от сына наследодателя ФИО4 (л.д. 81).

Согласно постановлению Главы администрации Миасского городского округа Челябинской области от 05 мая 1997 г. № 306-17 утвержден план земхозустройства коллективного сада «Маяк» на земельном участке общей площадью 21,94 га, в том числе: 6080,82 га – земли общего пользования, 20,0 га - земли, отведенные гражданам под садовые участки согласно приложению № 1.

Садоводческому товариществу «Маяк» в бессрочное пользование предоставлены земли общего пользования площадью 1,94 га.

Земли садовых участков общей площадью 20,0 га предоставляются гражданам по их желанию в собственность или в пожизненное наследуемое владение по представлению садоводческого товарищества «Маяк» (л.д. 52).

Какие-либо права на нежилое здание, расположенное по адресу: АДРЕС, СНТ «Маяк», садовый дом НОМЕР не зарегистрированы (л.д. 67).

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 320 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, территория коллективного сада «Маяк», НОМЕР, состоит на кадастровом учете с ДАТА как ранее учтенный. Какие-либо права на указанный объект недвижимости в ЕГРН не зарегистрированы.

Согласно справке СНТ «Маяк» Ч.Б.В. являлся членом указанного товарищества и владельцем садового АДРЕС коллективном саду «Маяк» (л.д. 9).

Из списков членов коллективного сада «Маяк» по состоянию на 1999 год также следует, что Ч.Б.В. являлся членом коллективного сада «Маяк» и ему был распределен земельный участок НОМЕР в указанном товариществе (л.д. 53).

Согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером К.В.В. от ДАТА, представленному в материалы дела, садовый дом, расположенный по адресу: АДРЕС, СНТ «Маяк», НОМЕР, в переделах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, представляет собой нежилое здание 1999 года постройки, имеет площадь 16,4 кв.м. (л.д. 164-178).

Из показаний свидетелей К.Т.К. и К.Р.Ф., допрошенных в судебном заседании 11 апреля 2018 г., следует, что садовый дом, расположенный на земельном участке по адресу: АДРЕС, СНТ «Маяк», НОМЕР был построен Ч.Б.В. в 1999 году. Семья Ч-вых непрерывно с 1999 года пользовалась земельным участком.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, с настоящее время у истца ФИО1 отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимости, в связи со смертью супруга Ч.Б.В., который в установленном законом порядке не зарегистрировал свое право на спорные объекты недвижимости.

В пункте 8 постановления Пленума N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1).

В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. (п. 4 ст. 244 ГК РФ).

В силу абзаца первого статьи 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Согласно ст. 21 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Аналогичные требования содержаться в ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Поскольку спорное имущество - нежилое здание (садовый дом), площадью 16,4 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, СНТ «Маяк», НОМЕР, построено супругом Ч.Б.В. в период брака с ФИО1 в 1999 году за собственный счет, здание под НОМЕР расположено на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР в пределах территории СНТ «Маяк», то указанное имущество является их совместной собственностью, следовательно, доля ФИО1 и доля Ч.Б.В., подлежащая включению в состав наследственного имущества после его смерти, являются равными (по ? доле в праве за каждым).

Следовательно, подлежит признанию право общей совместной собственности ФИО1 и Ч.Б.В. на нежилое здание – садовый дом, площадью 16,4 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, СНТ «Маяк», НОМЕР.

За ФИО1 следует признать право собственности на ? долю в праве на указанное имущество.

Другая ? доля в праве на указанный объект недвижимости подлежит включению в состав наследственного имущества Ч.Б.В., умершего ДАТА

Поскольку после смерти наследодателя Ч.Б.В. обратились с заявлениями о принятии наследства истец (супруга наследодателя) ФИО1, ответчики (дети наследодателя) ФИО2, ФИО3, ФИО4, то их доли в наследственном имуществе являются равными и составляют по ? доле за каждым.

Следовательно, в порядке наследования по закону после смерти супруга Ч.Б.В. истец ФИО1 приобрела в собственность 1/8 долю (1/2 доля / 4 наследственные доли) в праве на нежилое здание – садовый дом, площадью 16,4 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, СНТ «Маяк», НОМЕР.

Исковые требования о признании права собственности на садовый дом подлежат частичному удовлетворению. За ФИО1 следует признать право собственности на 5/8 доли в праве на нежилое здание – садовый дом, площадью 16,4 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, СНТ «Маяк», НОМЕР (1/2 доля принадлежащая как пережившей супруге, + 1/8 доля, приобретенная в порядке наследования).

Вместе с тем, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 320 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, территория коллективного сада «Маяк», НОМЕР.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с абз. 1 п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Доказательств тому, что наследодатель Ч.Б.В. обращался в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права с заявлением зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок материалы дела не содержат. Напротив, из ответов администрации Миасского городского округа АДРЕС следует, что Ч.Б.В. за предоставлением ему земельного участка в администрацию Миасского городского округа АДРЕС не обращался, договор аренды указанного земельного участка с Ч.Б.В. не заключался (л.д. 98).

Таким образом, оснований для включения указанного земельного участка в состав наследственного имущества Ч.Б.В. и признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке наследования у суда не имеется.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

Поскольку истец ФИО1 в установленный законом срок подала по месту открытия наследства нотариусу заявление о принятии наследства после смерти наследодателя Ч.Б.В., то она приняла наследства одним из способов, предусмотренных законом, поэтому необходимости устанавливать такой факт в судебном порядке в данном случае не требуется. Указанные требования заявлены излишне.

Из содержания абзаца 3 п. 2 ст. 1151 ГК РФ следует, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит в качестве выморочного имущество, находящегося на соответствующей территории, в частности, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, поскольку в ее функции не входит принятие и управление выморочным имуществом, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к указанному ответчику, у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 8, части 2 и 3 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на объект возможна только при условии наличия в ЕГРН сведений о недвижимом имуществе, право на который регистрируется, а при отсутствии таких сведений – одновременно с регистрацией прав осуществляется государственный кадастровый учет объекта.

Таким образом, при отсутствии в кадастре недвижимости сведений о здании либо помещении, на которое судом признано право собственности, государственная регистрация прав на основании решения суда может быть проведена только одновременно с кадастровым учетом таких объектов недвижимости.

Вместе с тем нежилое здание - садовый дом, площадью 16,4 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, СНТ «Маяк», НОМЕР, на кадастровом учете в ЕГРН не состоит, в связи с чем в случае указания в решении суда сведений о том, что данный объект недвижимости является ранее учтенными объектом, то такие объекты в соответствии со ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» могут быть внесены в ЕГРН, как ранее учтенные объекты недвижимости.

Поскольку указанный объект недвижимости был возведен на территории СНТ «Маяк» до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и не был поставлен на соответствующий технический учет или государственный учет объектов недвижимости, то указанное решение должно являться основанием для внесения сведений о нежилом здании – садовом доме, площадью 16,4 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС, СНТ «Маяк», НОМЕР, как о ранее учтенном в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право общей совместной собственности ФИО1 и Ч.Б.В. на нежилое здание – садовый дом, площадью 16,4 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, СНТ «Маяк», НОМЕР.

Признать за ФИО1, ДАТА года рождения, уроженкой АДРЕС, гражданкой России, право собственности на 5/8 (пять восьмых) доли в праве на нежилое здание – садовый дом, площадью 16,4 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, СНТ «Маяк», НОМЕР.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, а также всех исковых требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области отказать.

Указанное решение является основанием для внесения сведений о нежилом здании – садовом доме, площадью 16,4 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС, СНТ «Маяк», НОМЕР, как о ранее учтенном в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий