Решение № 2-786/2026 2-786/2026~М-275/2026 М-275/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-786/2026

66RS0020-01-2026-000502-20

Дело № 2-786/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Кавыевой С.М., при секретаре судебного заседания Миллер П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Зетта Страхование» (далее по тексту АО «Зетта Страхование») к ФИО1 вне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 сентября 2022 года по 26 января 2026 года в размере 142 571 рубль 60 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 140 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу заочным решением Белоярского районного суда Свердловской области от 15 июля 2022 года исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворены, с ФИО1 в порядке регресса взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 277 636 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 976 рублей 36 копеек. Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 11 июля 2024 года на стадии исполнения указанного выше заочного решения произведена замена взыскателя ООО «Зетта Страхование» на АО «Зетта Страхование» в порядке процессуального правопреемства. Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательство не исполнено, с нее подлежат взысканию проценты на сумму неисполненного обязательства в размере 142 571 рубль 60 копеек за период с 02 сентября 2022 года по 26 января 2026 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом отсутствия возражений истца, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика с учетом положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 309, 310 и пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании положений пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (часть 6).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Судом установлено, что заочным решением Белоярского районного суда Свердловской области от 15 июля 2022 года исковые требования ООО «Зетта Страхование» о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 277 636 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 976 рублей 36 копеек. Указанное решение вступило в законную силу 02 сентября 2022 года (л.д. 39-41).

ООО «Зетта Страхование» был получен исполнительный лист серии ФС №043589918 от 07 сентября 2022 года (л.д. 16-17).

Определением Белоярского районного суда Свердловской области от 11 июля 2024 года на стадии исполнения указанного выше заочного решения произведена замена взыскателя ООО «Зетта Страхование» на АО «Зетта Страхование» в порядке процессуального правопреемства (л.д. 42-43).

Согласно официальной базе данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России 09 февраля 2023 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 19648/23/66019-ИП. Остаток долга по исполнительному производству составил 283 612 рублей 46 копеек.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено судом, заочное решение Белоярского районного суда Свердловской области от 15 июля 2022 года до настоящего времени в полном объеме не исполнено, иного в материалы дела не представлено.

Поводом для обращения в суд с настоящим иском явилась просрочка исполнения ответчиком решения суда о выплате присужденной денежной суммы и уклонение от уплаты денежных средств.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившее 02 сентября 2022 года в законную силу заочное решение Белоярского районного суда Свердловской области от 15 июля 2022 года, которое обязательно для исполнения ответчиком со дня вступления судебного акта в законную силу.

В позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, следует, что в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд либо с заявлением об индексации присужденных ему денежных средств в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, либо с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24 октября 2023 года № 1665-О, от 20 декабря 2018 года № 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года № 2966-О).

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено наличие денежного обязательства ответчика перед истцом, неисполнение должником данного обязательства, и обстоятельств, являющихся основанием к освобождению должника от гражданской правовой ответственности, не выявлено, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по выплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету, представленному истцом в материалах дела, проценты за пользования чужими денежными средствами истец рассчитывает с 02 сентября 2022 года по 26 января 2026 года. Размер процентов составляет 142 571 рубль 60 копеек (л.д. 8.9).

Согласно официальной базе данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России сумма долга по исполнительному производству № 19648/23/66019-ИП в отношении должника ФИО1 составила 283 612 рублей 46 копеек.

Таким образом, расчет процентов будет следующий:

Период начисления процентов: с 02 сентября 2022 года по 26 января 2026 год (1243 дня):

Период

дней

дней в году

ставка, %

проценты

02.09.2022-18.09.2022

17

365

8
1 056,75

19.09.2022-23.07.2023

308

365

7,5

17 949,17

24.07.2023- 14.08.2023

22

365

8,5

1 453,03

15.08.2023- 17.09.2023

34

365

12

3 170,24

18.09.2023-29.10.2023

42

365

13

4 242,53

30.10.2023- 17.12.2023

49

365

15

5 711,10

18.12.2023-31.12.2023

14

365

16

1 740,53

31.01.2024 - 28.07.2024

210

366

16

26 036,55

19.07.2024-15.09.2024

49

366

18

6 834,60

16.09.2024-27.10.2024

42

366

19

6 183,68

18.10.2024-31.12.2024

65

366

21

10 577,35

11.01.2025-08.06.2025

159

365

21

25 944,71

19.06.2025-27.07.2025

49

365

20

7 614,80

28.07.2025- 14.09.2025

49

365

18

6 853,32

15.09.2025-26.10.2025

42

365

17

5 547,93

27.10.2025-21.12.2025

56

365

16,5

7 179,67

22.12.2025-26.01.2026

36

365

16

4 475,64

Исходя из вышеуказанного расчета, сумма процентов составляет 142 571 рубль 60 копеек, общая сумма долга составила 426 184 рубля 06 копеек (283 612,46+142 571,60).

Таким образом, исковые требования АО «Зетта Страхование» подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 сентября 2022 года по 26 января 2026 года в размере 142 571 рубль 60 копеек, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 5 277 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12985 от 28 января 2026 года (л.д. 6).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 277 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 вне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 вны, <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02 сентября 2022 года по 26 января 2026 года в размере 142 571 рубль 60 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 вны, <дата> года рождения (паспорт серии <номер>) в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 277 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Кавыева

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2026 года.

Судья С.М. Кавыева