Постановление № 1-174/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-174/2021

Дело № 1- 174/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вязьма Смоленской области 5 июля 2021 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лакезина А.В.,

государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Козлова П.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петровой Т.И., представившей удостоверение № 433 и ордер № АП-50-042255 от 04.03.2021 Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

при секретаре Лукьяновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей не содержащегося и в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 января 2021 года, в период с 00 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на ул. Московская г. Вязьмы, Смоленской области, увидел грузовую автомашину марки «ГАЗ Валдай» гос.рег.знак ХХХ и решил совершить кражу из корыстных побуждений аккумуляторных батарей с указанной автомашины, находящейся около <адрес>.

С целью реализации своего умысла 10 января 2021 года в период с 00 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1 подошел к указанной автомашине, находящейся по указанному адресу и удостоверившись, что его преступные действия носят тайный характер, его никто не видит и не наблюдает за их действиями, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, руками открыл крышку ящика, установленного на автомашине, в котором находились аккумуляторные батареи, после чего при помощи принесенных с собой гаечных ключей, открутил провода вывода положительного и отрицательного заряда и руками снял клеммы с двух аккумуляторных батарей марки «1 Storm», емкостью 110 А/h, мощностью 12 вольт, стоимостью 4690 рублей каждая, после чего руками снял указанные аккумуляторные батареи, тем самым совершил их тайное хищение и скрылся с похищенным с места преступления, причинив Е.А. своими действиями ущерб на сумму 9380 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью. Суду пояснил, что в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему полностью возмещен.

От потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, с подсудимым он примирился, ущерб ему возмещен.

Подсудимый не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, ему понятен нереабилитирующий характер такого решения. Защитник – адвокат поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по вышеуказанному нереабилитирующему основанию, пояснив суду, что подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, не судим, характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.74), на учете у врача- психиатра и врача - нарколога не состоит (т.1 л.д.70,72).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, возмещение причиненного преступлением имущественного вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его возраста.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Подсудимый примирился с потерпевшим, причиненный в результате преступления вред возместил в полном объеме, что подтверждается заявлением потерпевшего и его пояснениями в суде.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в суде поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, ущерб, причиненный преступлением возмещен, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, между ними состоялось примирение.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим, освободив подсудимого от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. В случае неявки приглашенных защитников в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить других защитников, а в случае отказа, принять меры по назначению защитников по своему усмотрению.

Судья А.В. Лакезин 16.07.2021 - вступило в законную силу