Решение № 2-71/2025 2-71/2025~М-33/2025 М-33/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-71/2025

МАЛМЫЖСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Кировская область, г. Малмыж, ул. Комсомольская, д. 67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 18 марта 2025 года по делу №2-71/2025

43RS0021-01-2025-000074-64

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Носковой А.М.,

при секретаре судебного заседания Закизяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Промснаб-Индустрия» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Малмыжский районный суд Кировской области с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который признан виновником ДТП. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Исполняя условия договора страхования, истцом было осуществлено страховое возмещение путем оплаты ремонта на СТОА в размере <данные изъяты>. Поскольку ФИО1 являлся работником <данные изъяты>», собственностью которого было транспортное средство марки <данные изъяты>, истец обратился в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Промснаб-Индустрия» о возмещении ущерба. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент ДТП вышеуказанное транспортное средство находилось во владении ФИО1 на основании договора аренды, заключенного с ООО «Промснаб-Индустрия»; надлежащим ответчиком является ФИО1 Указанное послужило основанием для обращения истца в Малмыжский районный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму денежных средств в размере <данные изъяты> счет возмещения убытков, причиненных застрахованному имуществу в результате ДТП, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму удовлетворенного основного требования по настоящему исковому заявлению, начисленные за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения ответчиком исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя (л.д. 5 на обороте).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась с пометкой «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Промснаб-Индустрия» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ФИО6) и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения (л.д.26-28).

Таким образом, между действиями водителя автомобиля <данные изъяты>, и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования №, истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением (л.д.13-14, 29-35,36). В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил право требовать возмещения убытков.

Поскольку транспортное средство <данные изъяты>, на момент ДТП не было застраховано по договору ОСАГО, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ООО «Промснаб-Индустрия», как владелец транспортного средства <данные изъяты>, участвующего в ДТП, обязан возместить вред причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности.

Однако на момент ДТП автомобиль находился во владении ответчика, он имел возможность фактически и физически обладать им (л.д.37-39).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-182369/24-43-1362 установлено, что указанное транспортное средство (<данные изъяты>,) предоставлено ООО «Промснаб-Индустрия» во временное пользование ФИО1 в рамках договора аренды транспортного средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

При таких обстоятельствах, именно ФИО1 должен возместить убытки ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с вышеприведенными нормативными положениями.

Исковые требования основаны на законе, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>. Сумма ущерба ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., подтвержденные документально (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты> сумму ущерба в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Носкова

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.