Приговор № 1-273/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-273/2017

Дело № 1-273/17

Поступило 27.07.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретарях Игониной К.С., Гуровой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска Овчинниковой А.А., прокурора Стафиевского А.В.,

защитника – адвоката Патерик А.О., представившей удостоверение ** выданное Управлением Минюста России по *** и ордер ** от ****,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя Потерпевший №1,

в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, рассмотрел уголовное дело в отношении

р, * *:

- *

*
осужденной:

- *

*
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

****, в период времени с 14 часов до 16 часов у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в ***, и обратившей внимание на ноутбук марки «*», принадлежащий ранее малознакомому ей Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в то же время в том же месте, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полка шкафа, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, оставленный без присмотра ноутбук марки «*», модель *, в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий р, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме и показала, что **** она находилась в гостях у своей знакомой в, которая проживает с Потерпевший №1, где они совместно распивали спиртные напитки. Когда она осталась в квартире одна, то заметила в одной из комнат на полке в шкафу ноутбук, в корпусе черного цвета, марки «*». В этот момент у нее возник умысел, направленный на хищение данного ноутбука. Она взяла ноутбук, положила его в пакет с остальными своими вещами и вышла из квартиры. Ее действия никто не видел, так как знакомый, который пришел с ней спал в другой комнате, а в и Потерпевший №1 ушли из квартиры. Ноутбук она продала на * за 8000 рублей неизвестному мужчине и деньги потратила на собственные нужды.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе судебного заседания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проживает совместно со своей сожительницей в в ***. **** он находясь у себя дома совместно с в, ФИО1 и её знакомым * распивали спиртные напитки. Примерно в 14 часов 00 минут он, и в пошли магазин, в квартире оставались ФИО1 и *. Когда они с в вернулись домой около 16 часов то обнаружили, что входная дверь не закрыта на замок, в квартире на диване спит *, а ФИО1 в квартире не было. Он начал проверять свои личные вещи, и обнаружил, что отсутствует принадлежащий ему ноутбук, расположенный на полке в шкафу в гостевой комнате. В краже он заподозрил аа, так как она ушла из квартиры. Таким образом, у него было похищен ноутбук, в корпусе черного цвета марки «*», модель **, стоимостью с учетом износа 15 000 рублей. Причиненный

ущерб на сумму 15 000 рублей является для него значительным, так как он в настоящее время находится в поисках работы, существует только на пособие по инвалидности. Документы на ноутбук не сохранились, ему подарил его отец. Стоимость похищенного ноутбука определялась им вместе со следователем путем просмотра стоимости аналогичного ноутбука на момент совершения кражи на сайте в интернет магазине, с учетом износа, т.е. бывшего в употреблении.

Согласно показаниям свидетеля о, следователя отдела полиции, которая по порядку допроса потерпевшего пояснила, что потерпевший давал показания добровольно, при этом указал, что похищенный ноутбук ему подарил отец, ноутбук был новый, но чек он не сохранил. Пользовался он ноутбуком некоторое время, он был в рабочем состоянии. Стоимость данного ноутбука они совместно с потерпевшим смотрели на интернет-сайтах, путем указания его модели, года выпуска и с учетом износа, как находившегося в употреблении. Стоимость нового ноутбука данной модели на сайтах была около 30000 рублей, а бывшего в употреблении стоимость составила 15000 рублей. С этой стоимостью потерпевший согласился, указал, что считает, что стоимость ноутбука действительно составляет 15000 рублей и данный ущерб для него является значительным, потому что он не работает и живет на пособие по инвалидности.

Согласно показаниям свидетеля в, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, (т.***), **** она с Потерпевший №1, а так же с в и её молодым человеком * распивали алкогольные напитки у них дома по адресу ***. Через некоторое время она с Потерпевший №1 ушла на улицу, а аа и * остались дома. Ближе к 16 часам 00 минутам они пришли с ааа домой, аа при этом не было в квартире, а * спал. При осмотре квартиры Потерпевший №1 обнаружил, что отсутствует принадлежащий ему ноутбук черного цвета марки «*», который находился на полке в шкафу в гостевой комнате. В краже они заподозрили ФИО1, поскольку она покинула квартиру.

Из показаний свидетеля к, оперуполномоченного ОУР отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по ***, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, (т л.д. 41-43) видно, что работая по заявлению, поступившему от Потерпевший №1, по факту хищения у него ноутбука марки «*» ****, им в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий было установлено лицо, совершившее данное преступление, а именно р. В ходе беседы с ФИО1 последняя изъявила желание чистосердечно признаться в совершенном ею преступлении, при этом пояснила, что **** в дневное время она совместно с *, ааа и в распивали спиртные напитки, в какой-то момент ааа и в ушли из квартиры, а Евгений уснул, она осталась в квартире одна. Находясь в квартире, она в шкафу, расположенном в комнате, на полке увидела ноутбук марки «*», в корпусе черного цвета, который решила похитить, так как нуждалась в денежных средствах. Она нашла пакет в комнате, в который спрятала ноутбук, забрала свои вещи и покинула квартиру. В дальнейшем похищенный ноутбук она продала на территории Центрального рынка в киоск, специализирующийся по скупке техники бывшей в употреблении.

Из показаний свидетеля с, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, (т л.д. 54-56) усматривается, что **** она участвовала в качестве, понятой при производстве следственного действия - проверка показаний на месте подозреваемого лица - р. ФИО1 на вопросы следователя ответила, что преступление совершила в *** назвала адрес, где находилась данная квартира, а именно: *** ***. Группа в составе следователя, защитника, оперуполномоченного, её и второго понятого, а так же подозреваемой ФИО1 прибыли на место по вышеуказанному адресу, а именно к *** к указанному месту, ФИО1 указала, что нужно идти к подъезду ** *** в подъезд, подозреваемая ФИО1 пояснила, что квартира расположена на третьем этаже, где указала на дверь, ведущую в ***. Дверь квартиры открыл мужчина, который представился как Потерпевший №1 и пояснил, что он является потерпевшим. Подозреваемая ФИО1 указала на комнату, а затем на шкаф, который был расположен в комнате и пояснила, что с полки данного шкафа она ****, в дневное время, воспользовавшись тем, что она одна осталась в квартире, похитила ноутбук марки «*», в корпусе черного цвета, после чего покинула квартиру, а похищенный ноутбук продала на территории Центрального рынка, денежные средства потратила на собственные нужды.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

- протоколом принятия устного заявления потерпевшего Потерпевший №1 ( л.д.11) который показал, что **** около 16 часов 00 минут, находясь в своей квартире вместе с сожительницей в, он обнаружил пропажу своего ноутбука марки «*», кто мог взять ноутбук он не знает. Ноутбук оценивает на сумму 15000 рублей, ущерб является для него значительным. Просит органы внутренних дел разобраться по данному поводу, виновного привлечь к уголовной ответственности.

-протоколом проверки показаний на месте и фото-таблицей к нему, (л.д. 48-53) согласно которому подозреваемая ФИО1 в присутствии двух понятых указала место совершения преступления, а именно ***, расположенную в ***, при этом пояснила, что находясь в данной квартире ****, в дневное время, оставшись одна и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из зальной комнаты похитила ноутбук марки «*», в корпусе черного цвета, находящийся на полке в шкафу, которым в последствии распорядилась по собственному усмотрению.

- протоколом явки с повинной, поступившей от ФИО1, согласно которому она желает признаться в совершенном преступлении, а именно в том, что она **** находилась по адресу: *** знакомого по имени ааа, который проживает с в. Утром, **** ааа и в ушли в магазин, а она осталась одна в квартире, так же в квартире находился *, который был пьян и спал. Она походила по квартире и в шкафу увидела ноутбук, в этот момент у нее возник умысел на хищение данного ноутбука. Ноутбук она положила в пакет и ушла из квартиры. Ноутбук она продала на Центральном рынке, ранее незнакомому мужчине, а денежные средства потратила на собственные нужды. Вину она признает, в содеянном раскаивается. Явку с повинной написала собственноручно, без давления со стороны сотрудников полиции.

- распечаткой с интернет-сайта о стоимости ноутбука марки «*», модель **, согласно которой последняя цена продажи составила 15000 рублей (л.д.29).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона. Все доказательства согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела и в своей совокупности подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Кладя в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей в, *, суд считает их логичными, последовательными и согласующиеся между собой, признательными показаниями подсудимой ФИО1 и другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ими в судебном заседании, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 судом также не установлено. Не указывала о таковых и сама подсудимая в судебном заседании.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом суд учитывает размер похищенного имущества, превышающий установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер 5000 рублей, а также материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, который утверждал, что причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку он не работает и проживает на пенсию по инвалидности.

Таким образом, исходя из анализа всей совокупности доказательств по данному уголовному делу, суд считает установленным, что ФИО1 **** в период времени с 14 часов до 16 часов, находясь по адресу: ***, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, похитила с полки шкафа, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры ноутбук марки «*», * в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Действия ФИО1 по суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 15000 рублей 00 копейки, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в указанном размере.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой – преступление относится к категории средней тяжести, данные о личности - судима за преступление против собственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а именно, что данное состояние опьянение повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления, на что указала и сама подсудимая, личности ФИО1, суд признает отягчающим обстоятельством совершение последней преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, на учете у нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья.

Поскольку в отношении трех детей подсудимая лишена родительских прав и отсутствуют сведения о материальном содержании ею детей, то оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим, в соответствии со ст. 61 УК РФ, у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая степень тяжести и характер содеянного ФИО1, обстоятельства совершенного подсудимой преступления, направленных против собственности и принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая ранее судима также за преступление против собственности, совершила преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1 и предупреждение совершения ей новых преступлений.

Учитывая характер преступления и данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Также не находит суд оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного ими преступления и степень его общественной опасности.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное **** мировым судьей пятого судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска г* по ст. 159.1 ч. 1 УК РФ в виде принудительных работ на срок 1 (один) год, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 1 году лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

р признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи пятого судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от ****, (с учетом ст. 71 УК РФ) окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска по ч. 1 ст. 161 УК РФ от ****, которым ФИО1 осуждена к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 1 (один) год с испытательным сроком 3 года – исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с ****, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с **** по ****.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с р 15000 рублей в пользу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова