Решение № 2-2015/2017 2-2015/2017~М-1496/2017 М-1496/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2015/2017

Дело № 2-2015/17


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 24 октября 2017 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Чупровой К.Ф.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страны мира», обществу с ограниченной ответственностью «Черное море» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ЗРОО «Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей» обратилось в суд с указанным иском, в интересах ФИО1, ссылаясь на следующее. 16 мая 2017 г. ФИО1 заключила с ООО «Страны мира» договор о подборе, бронировании и приобретении тура, оплатив 149 450 руб. За два дня до вылета истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от туристической поездки по причине болезни ребенка и нахождением его на стационарном лечении, однако, денежные средства истцу возвращены не были.

На основании изложенного, сторона истца просила взыскать с ООО «Страны мира» денежные средства, уплаченные по договору в размере 149 450 руб., неустойку в размере 149 450 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.. в счет судебных расходов 2500 руб., наложить на ответчика штраф.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО «Черное море».

В судебном заседании представитель истец ФИО1 поддержала исковые требования по приведенным выше основаниям.

Ответчик ООО «Страны мира», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, возражений относительно исковых требований не представил.

Представителем ответчика ООО «Черное море» были представлены возражения на исковые требования, согласно которым ответчик не имеет договора с турагентом ООО «Страны мира», туристский продукт для истца в ООО «Черной море» не оформлялся, оплата не поступала.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору о подборе, бронировании и приобретении тура №, заключенного ФИО1 с ООО «Страны мира» 16 мая 2017 г., последнее, действуя в качестве турагента, обязалось осуществить подбор, бронирование и оплату туристского продукта у туроператора, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (л.д. ).

Согласно приложению №1 к договору № ФИО1 является заказчиком тура в Турцию, г. Кемер на 4-х человек в период с 09 июня 2017 г. по 22 июня 2017 г. Дата вылета из г. Иркутска 09 июня 2017 г. В качестве туроператора указано ООО «Черное море». Стоимость тура составляет 149 450 руб. (л.д. ). Аналогичные сведения содержатся в туристской путевке, выданной истцу (л.д. ).

Оплата туристической путевки подтверждается квитанциями, согласно которым ООО «Страны мира» получило от истца 149 450 руб. (л.д. ).

07 июня 2017 г. ФИО1 обратилась в ООО «Страны мира» с заявлением об отказе от туристической поездки и возврате денежных средств в связи с госпитализацией несовершеннолетнего ребенка истца (л.д. ).

Справкой, выданной ГУЗ «<данные изъяты>» подтверждается, что С.С. возрастом <данные изъяты> лет находился на лечении с 06 июня 2017 г. по 28 июня 2017 г. с диагнозом «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ была проведена <данные изъяты> (л.д. ).

20 июня 2017 г. ФИО1 обратилась к ООО «Страны мира» с претензией (л.д. ).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ»:

- туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

- туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

- турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Согласно абз. 6 ст. 9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В силу п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Таким образом, болезнь несовершеннолетнего ребенка истца, которому требовалось оперативное вмешательство и дальнейшее стационарное лечение, бесспорно является уважительной причиной невозможности совершения поездки и позволяет истцу отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта потребовав его расторжение.

Поскольку ООО «Страны мира» не представило доказательства наличия договорных правоотношений с ООО «Черное море» и перечисления денежных средств на счет ООО «Черное море», суд полагает указанное общество ненадлежащим ответчиком.

ООО «Страны мира» получило копию искового заявления, неоднократно извещалось о судебном разбирательстве, однако доказательства фактически понесенных расходов по договору № суду не представило.

При таких обстоятельствах, суд полагает денежные средства, уплаченные истцом в пользу ответчика подлежащими возврату в полном объеме 149 450 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполненной работы (оказания услуги). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы.

Стороной истца требований о недостатках услуги не заявлялось, следовательно, требование о взыскании неустойки, указанной истцом, удовлетворению не подлежит.

В данном случае применению подлежит неустойка, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

Согласно приведенной норме, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На период начисления истцом неустойки размер ключевой ставки составлял 9%.

Сторона истца просила взыскать неустойку за 54 дня, таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию составляет 2017 руб. 57 коп. = (149 450 руб. х 9% / 360 дней) х 54 дня просрочки.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Кроме этого, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В данном случае, истцу присуждена сумма 161 467 руб. 57 коп., следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, составляет 40 366 руб. 89 коп., в пользу ЗРОО «Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей» 40 366 руб. 89 коп.

Также стороной истца заявлено о взыскании расходов на оказание услуг представителя.

ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, также как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

В соответствии ч. 3 ст. 17 Закона потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета согласно нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ООО «Страны мира» необходимо взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 429 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страны мира» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страны мира» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 149 450 руб., неустойку в размере 2017 руб. 57 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., всего взыскать 161 467 руб. 57 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страны мира» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 80 733 руб. 78 коп., из которых 40 366 руб. 89 коп. взыскать в пользу ФИО1, а 40 366 руб. 89 коп. взыскать в пользу Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страны мира» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 429 руб. 35 коп.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Черное море» отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер