Апелляционное определение № 33А-8957/2025 от 8 декабря 2025 г.

Каспийский городской суд РД

№ дела в суде первой инстанции 2а-1256/2025

судья Джамалдинова Р.И.

УИД: 05RS0021-01-2025-000686-51

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



Дело № 33а-8957/2025
9 декабря 2025 г.
г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Минтиненко Н.С.,

судей Шуаева Ш.Ш., Магомедова М.А.,

при секретаре Мирзаеве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «город Каспийск», главе городского округа «город Каспийск» о признании незаконным бездействия, и обязании устранить допущенное нарушение,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности адвоката Королева Ю.В. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 3 июня 2025 г.

Заслушав доклад судьи Минтиненко Н.С., судебная коллегия

установила:

ФИО2 в лице представителя по доверенности адвоката Королева Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивировав его тем, что она направила в адрес Администрации ГО «город Каспийск» и главы администрации ГО «город Каспийск» обращение с предложением об организации взаимодействия органа местного самоуправления с организатором добровольческой деятельности. В нарушение требовании законодательства, административными ответчиками ее обращение надлежащим образом не рассмотрено, ответ по существу вопросов, содержащихся в обращении, в ее адрес не направлен, решение о взаимодействии либо об отказе от взаимодействия с организатором добровольческой деятельности не принято.

Полагая свои права нарушенными, просит признать незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО1 и в непринятии решения о взаимодействии либо об отказе от взаимодействия с организатором добровольческой деятельности; обязании принять решение о взаимодействии либо об отказе от взаимодействия с организатором добровольческой деятельности и проинформировать организатора добровольческой деятельности о принятом решении.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан (далее – городской суд) от 3 июня 2025 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Королев Ю.В. полагает решение суда незаконным, просит его отменить и удовлетворить требования иска, ссылаясь при этом на нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не заявлено.

Участники процесса извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что такое основание для отмены обжалуемого судебного акта имеется.

В соответствии со ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Статья 45 КАС РФ определяет права участвующих в деле лиц, в том числе право задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в административном иске ФИО1 просила рассмотреть дело с ее участием посредством использования систем видеоконференц-связи через останкинский районный суд г. Москвы. Определением суда на 9 апреля 2025 г. в 11 часов 00 минут была назначена подготовка к рассмотрению дела, в тот же день дело назначено к рассмотрению на 13 мая 2025 г. в 12 часов 00 минут, в связи с неявкой сторон дело отложено на 3 июня 2025 г. в 15 часов 30 минут, по результатам проведения которого вынесено обжалуемое решение.

Между тем, каких-либо данных о том, что судом первой инстанции были реализованы права административного истца, предусмотренные ст. 45 КАС РФ, при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 г. № 713-О, ст. 142 КАС РФ предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию.

По смыслу приведенных законоположений гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть заменена предоставлением возможности использовать иные процессуальные права, в том числе право давать суду объяснения в письменной форме.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие административного истца, заявившего желание принять участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, не проверил наличие в день рассмотрения дела технической возможности обеспечить проведение судебного заседания с участием административного истца посредством использования систем видеоконференц-связи, не предоставил возможности лично обосновать свои требования и представить все необходимые, ознакомиться с возражениями административного ответчика.

В нарушение положений ст. 154 КАС РФ названное ходатайство не рассмотрено судом.

Указанное повлекло принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца как лица, участвующего в деле.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Так как решение отменяется по процессуальным основаниям, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения норм процессуального права, установить фактические обстоятельства дела и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, а также в соответствии с законом дать оценку иным доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 3 июня 2025 г. отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Н.С. Минтиненко

Судьи: Ш.Ш. Шуаев

М.А. Магомедов

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2025 г.