СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5019/2018 2-5019/2018~М-3193/2018 М-3193/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-5019/2018

Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-5019/18

14 ноября 2018 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, указав, что 19.06.2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство Х. Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ при управлении Х. В результате ДТП автомобилю, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», были причинены повреждения. На основании представленных страхователем документов выше указанное событие (ДТП) было признано СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба составил 66747,99 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.08.2017 г. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банка России 19.09.2014 №432-П составляет 72 348.00 руб. Б/у франшиза оплачена страхователем в кассу СТО в размере 6 000.00 рублей в соответствии с договором страхования. Поскольку у истца отсутствуют сведения о страховании ответчиком гражданской ответственности при управлении ТС Х, истец предъявляет требование непосредственно к ответчику как владельцу источника повышенной опасности. В связи с указанными выше обстоятельствами ответчик обязан полностью возместить причиненный ущерб в размере 66348,00 рублей (72348-6000(б/у франшиза)). Расходы по оплате госпошлины составили 2191 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 19.06.2017 г. в 14 часов 50 минут произошло ДТП, с участием водителя П., управлявшей ТС Х, и водителя ФИО1, управлявшего ТС Х.

В результате вышеуказанного ДТП было повреждено застрахованное компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство Х. (л.д. 9-17).

Материалами дела, материалами ДТП установлена вина водителя ФИО1 в вышеуказанном ДТП, который нарушил п. 1.3, 1.5, 12.7 ПДД РФ. Ответчик свою вину в совершенном ДТП не оспаривал.

СПАО «Ресо-Гарантия» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 66747,99 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.08.2017 года (л.д. 21-40).

Согласно материалам дела, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 №432-П составляет 72348,00 руб.

Б/у франшиза оплачена страхователем в кассу СТО в размере 6 000.00 рублей в соответствии с договором страхования.

Размер ущерба составляет сумму 66348,00 рублей (72348,00- 6000).

Согласно материалам дела, гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована не была.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о том, что размер ущерба составляет иную сумму, ответчиком не представлено.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 1064, 965 ГК РФ, 15 ГК РФ к СПАО «Ресо-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, в связи с чем заявленные требования истца о возмещении ущерба в сумме 66348 рублей являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2191 рубль.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 66348 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2191 рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: