Решение № 2-174/2017 2-174/2017~М-224/2017 М-224/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-174/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Торопова Р.Е., при секретаре Степанове А.О., с участием военного прокурора – помощника военного прокурора Читинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску военного прокурора Читинского гарнизона, поданного в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> ФИО2 о привлечении его к полной материальной ответственности и взыскании 3004 рублей 11 копеек,

установил:

Военный прокурор Читинского гарнизона в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, обратившись в суд с исковым заявлением указал, что ФИО2, досрочно уволенный с военной службы, выданное ему инвентарное вещевое имущество для пользования (входящее во всесезонный комплект полевого обмундирования), срок носки которого не истёк, при его исключении из списков личного состава войсковой части № в указанную воинскую часть не возвратил, чем причинил ущерб государству в размере 3004 рублей 11 копеек – стоимости данного вещевого имущества с учётом износа.

На основании изложенного истец просил привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскать с него 3044 рубля 11 копеек в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте заседания суда, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, письменный отзыв на иск не представил, что, исходя из принципа состязательности сторон, закреплённого в ст. 12 ГПК РФ, расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передаётся во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит инвентарное вещевое имущество.В силу нормы снабжения № 38 указанного Постановления всесезонный комплект полевого обмундирования военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации является инвентарным имуществом.

Как усматривается из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, как досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, то есть по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава войсковой части №.

Из требований-накладных №№, № войсковой части № и справок-расчётов от ДД.ММ.ГГГГ №№, № стоимости вещевого имущества, полученного ответчиком, следует, что ФИО2, в период прохождения военной службы, был обеспечен всесезонным комплектом полевого обмундирования из 7 наименований, срок носки которого к моменту его исключения из списков личного состава воинской части не истёк, а стоимость этого имущества, с учётом его износа составила 3004 рубля 11 копеек.

При этом доказательств возврата этого имущества ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из этого, суд находит установленным факт причинения ущерба государству в лице войсковой части № в размере 3004 рублей 11 копеек по вине ответчика – не возвратившего в воинскую часть, выданное ему инвентарное вещевое имущество, срок носки которого не истёк, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Решая же вопрос, связанный с уплатой государственной пошлины, суд, руководствуясь требованиями статьи 98 ГПК РФ и учитывая то, что командир воинской части освобождён от её уплаты, находит необходимым взыскать с ответчика 400 рублей в доход бюджета городского округа «Город Чита».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск военного прокурора Читинского гарнизона к ФИО2 о привлечении его к полной материальной ответственности и взыскании 3004 рублей 11 копеек, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» 3004 рубля 11 копеек – ущерба.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Чита» 400 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.Е. Торопов