Решение № 2-488/2019 2-488/2019~М-473/2019 М-473/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-488/2019

66RS0016-01-2019-000746-67

Дело № 2-488/2019

Мотивированное
решение составлено в окончательной форме 05.08.2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 30 июля 2019 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 14.06.2018 в размере 1 572 378 руб. 61 коп., из них задолженность по основному долгу – 1 444 557 руб. 50 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 15 68 руб. 37 коп., просроченные проценты – 11 138 руб. 74 коп., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 061 руб. 89 коп., расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований банк указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 14.06.2018 года заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заёмщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Как следует из расчета задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы, расторгнуть кредитный договор (л.д. 2).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просившего о рассмотрении дела без их участия, в заочном производстве, в отсутствие ответчика, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указала, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 819 ГК РФ и ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Юридический статус Банка и полномочия представителя подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 24-25), доверенностью (л.д. 5-6), генеральной доверенностью (л.д. 7-9), генеральной лицензией (л.д. 22,23).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 14.06.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых (л.д. 13-17 – индивидуальные условия потребительского кредита).

В свою очередь, ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, путем уплаты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие в размере 33 290 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взыскивается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Факт выдачи денежных средств в размере 1 500 000 руб. заемщиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 17.04.2019 года банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту с уплатой причитающихся процентов за пользование суммой кредита, уплаты неустойки в срок не позднее 15.05.2019 (л.д. 18,19), однако, данное требование банка ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В силу пунктов 1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются с октября 2018 года, что следует из расчета задолженности по состоянию на 20.05.219года (л.д. 10,11). Заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно расчету банка, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 16.10.2018 по 20.05.2019 составляет 1 572 378 руб. 61 коп., из них задолженность по основному долгу – 1 444 557 руб. 50 коп.; просроченные проценты – 112 138 руб. 74 коп., неустойка за просроченной основной долг 15 682 руб. 37 коп., расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, суд находит его верным.

На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика досрочно суммы задолженности по кредитному договору, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению. Также, подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 22 061 руб. 89 коп. (платежное поручение № от 03.06. 2019 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.06.2018 по состоянию за период с 16.10.2018 по 20.05.2019, в размере 1 572 378 рублей 61 копейка (один миллион пятьсот семьдесят два рубля шестьдесят одна копейка), в том числе: просроченный основной долг – 1 444 557 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 112 138 рублей 74 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 15 682 рубля 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 061 рубль 89 копеек (двадцать две тысячи шестьдесят один рубль восемьдесят девять копеек).

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд, через Артемовский городской суд, в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья: К.А.Пимурзина