Решение № 2-5346/2025 2-557/2026 2-557/2026(2-5346/2025;)~М-4525/2025 М-4525/2025 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-5346/2025

Дело № 2-557/2026

УИД: 22RS0068-01-2025-008897-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Малешевой Л.С.

при секретаре: Петровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах ФИО2 ФИО7 к комитету жилищно-коммунального хозяйства .... о выплате возмещения за жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

.... обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства .... (далее – КЖКХ ....) об изъятии жилого помещения, возложении обязанности выплатить выкупную стоимость за аварийное жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении органами местного самоуправления жилищного законодательства при переселении из аварийного жилого дома. В ходе проверки прокурором установлено, что .... по адресу: ...., бульвар 9 Января, ...., находится в собственности ФИО2

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие оснований для признания жилого дома по .... в .... аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распоряжению администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №-р в связи с признанием вышеназванного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу собственникам его помещений установлен срок для выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени снос дома не осуществлен, собственники жилых помещений в доме не расселены. Состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований, прокурор просит изъять у ФИО2 путем выкупа принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: ...., ...., установить размер возмещения за изымаемую квартиру в размере 6 019 072 руб. 46 коп., возложить на ответчика обязанность выплатить ФИО2 6 019 072 руб. 46 коп. в качестве возмещения за изымаемую квартиру, прекратить его право собственности на указанную квартиру после выплаты возмещения в полном объеме.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора .... ФИО3 уточненные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Истец, представитель ответчика КЖКХ .... в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания дома по адресу: ...., бульвар 9 Января, ...., аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлен срок сноса дома до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты земельный участок и жилые помещения в доме. Жилой дом не включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ №. Указано на несогласие с выводами экспертизы в части определения рыночной стоимости жилья, так как эксперт не применил понижающий коэффициент при арифметическом расчете, в связи с чем, рыночную стоимость следует пересчитать. Кроме того, в доме в 2009 году производился капитальный ремонт крыши, а в 2013 году капитальный ремонт фасада, в связи с чем, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт также не подлежит взысканию. Расходы на переезд и стоимость риэлтерских услуг не подлежат возмещению, поскольку они не понесены.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, эксперта ФИО4, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что .... по адресу: ...., .... .... на праве собственности принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании заключения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: ...., ...., ...., признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №-р вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений по .... установлен срок для сноса жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № у собственников жилого дома по вышеуказанному адресу изъяты земельный участок и жилые помещения в доме.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени право собственности истца на жилое помещение не прекращено, переселение из аварийного помещения, выплата возмещения не произведены.

Согласно ст. 66 Устава городского округа-.... края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет жилищно-коммунального хозяйства .... ? орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством города, который организует содержание муниципального жилищного фонда.

Пунктами 3.8 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени .... комитетом ЖКХ.

Таким образом, исковые требования заявлены к надлежащему ответчику.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям данной нормы изъятие жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подпункту «и» п.20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно ч.9 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанной ч.9 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Кроме того, в соответствии с п.3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утв. Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, проект соглашения об изъятии жилого помещения, подписанный комитетом ЖКХ, в течение шестидесяти дней с момента определения размера возмещения направляется заказным письмом с уведомлением о вручении для подписания собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию.

В данном случае соглашение об изъятии жилого помещения между уполномоченным органом местного самоуправления и собственниками жилого помещения не заключено.

При этом собственники жилого помещения выразили свою позицию, согласно которой они согласны на изъятие принадлежащего жилого помещения.

С учетом указанных положений жилое помещение, принадлежащее истцам в жилом помещении, признанном аварийным подлежит изъятию, с установлением размера возмещения в судебном порядке.

В соответствии с ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По делу назначена и проведена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости спорного жилого помещения, стоимости не проведенного капитального ремонта, убытков истца.

Согласно заключению судебной экспертизы №-СЭ, выполненной ООО «Алтайский Лабораторный Центр Экспертиз» (с учетом исправления описки в стоимости компенсации за не проведенный капитальный ремонт), рыночная стоимость жилого помещения по адресу: ...., ...., ...., с учетом доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок на дату проведения исследования составляет – 4 334 305 руб. 48 копеек.

Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1993 год оценивается как неудовлетворительное, то есть эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. На дату проведения исследования с учетом признания дома аварийным на основании заключения специалиста строительно-технической экспертизы, выполненного ООО» Алтайский центр строительно-технической экспертизы» на 2019 год, общее техническое состояние дома оценивается как аварийное, физический износ составляет 62%. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а несущих – весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможна лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно, невыполнение капитального ремонта в 1993 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Размер компенсации, приходящийся на .... указанного жилого дома, за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на 1993 год в ценах на дату проведения исследования составляет 1 617 623,98 руб. ( в части суммы прописью – два миллиона четыреста три тысячи пятьсот восемьдесят восемь рублей восемнадцать копеек - экспертом направлено уточнение об исправлении описки, правильно читать сумму один миллион шестьсот семнадцать тысяч шестьсот двадцать три рубля девяносто восемь копеек).

Средняя стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения для приобретения в собственность и сопровождения сделки купли-продажи в пределах .... составляет 57 143 руб., услуг по переезду в пределах .... – 10 000 руб.

Эксперт также установил опасность для пребывания людей в жилом доме, учитывая категорию технического состояния строительных конструкций дома (недопустимое), характеризующуюся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик .... помещений общего пользования дома по адресу: ...., .... ..... Указано на то, что эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

В связи с поступившими возражениями относительно расчета рыночной стоимости квартиры и компенсации за не проведенный капитальный ремонт, суд была вызвана в суд эксперт ФИО4

Допрошенная в качестве эксперта ФИО4 пояснила, что при проведении расчета стоимости квартиры и описании его, в экспертном заключении на стр.17-18 действительно допущена ошибка, требующая пересчета рыночной стоимости квартиры, для чего ей нужно время. Понижающая корректировка не применена, при этом возможно неправильно подсчитан понижающий коэффициент по капитальности стен. Перерасчет с пояснением представит дополнительно в рамках перерыва, поскольку не требуется для этого длительное время.

Экспертом ФИО4 представлены письменные дополнительные пояснения и расчет к заключению эксперта, из которых следует, что на странице 17-18 экспертного заключения допущена опечатка в корректировке на капитальность стен- ошибочно указано 7 %, приведено правильное изложение данных страниц и расчеты, корректировка на материал стен ( в данном случае для объекта оценки, имеющим группу капитальности III, по отношению к объектам аналогам, имеющим группу капитальности II, корректировка составит 0,93 % ( согласно данных УПВС-Сборников укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений). При применении корректировки на капитальность 0,93 % рыночная стоимость исследуемой квартиры с учетом аварийности на дату исследования составит 4 030 905,02 руб.

Проанализировав содержание экспертного заключения, с учетом пояснений эксперта и письменного дополнения и расчета, суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы; в обоснование выводов эксперт приводят соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного экспертного заключения, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при разрешении спора по настоящему делу при определении размера возмещения за жилое помещение истца подлежит учету рыночная стоимость квартиры по адресу: ...., ...., с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, с учетом аварийности на дату проведения экспертного исследования в размере 4 030 905,02 руб., компенсация за не произведенный капитальный ремонт исходя из стоимости капитального ремонта здания на 1993 год в ценах на дату проведения исследования: 1 617 623,98 руб.

Экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство. Поводы для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Поскольку до настоящего времени соглашение о выкупе объектов недвижимости для муниципальных нужд и возмещении убытков с истцом не достигнуто, суд, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, определяет возмещение, исходя из рыночной стоимости объектов на дату проведения экспертизы за изымаемое жилое помещение: 4 030 905,02 руб., и компенсации за не произведенный капитальный ремонт исходя из стоимости капитального ремонта здания на 1993 год в ценах на дату проведения исследования: 1 617 623,98 руб.

Данные суммы подлежат дополнительному увеличению на размер среднерыночной стоимости услуг агентства по подбору жилого помещения в сумме 57 143 руб., услуг по переезду в пределах .... – 10 000 руб.

Доказательств как большего, так и меньшего размера затрат сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оснований для отказа в стоимости услуг агентства по подбору жилого помещения, стоимости работы грузчиков, услуг агентства, не имеется, поскольку при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, общий размер возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение (включая земельный участок) составит в сумме 5 860 074 руб. (4 030 905,02+1617623,98+57143+10000) и подлежит выплате истцу.

Доводы ответчика о том, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не может быть взыскана в связи с проведением капитального ремонта крыши в 2009 г. и фасада в 2013 году суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение и (или) оказание предусмотренных настоящим Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в силу п. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики но делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным положениями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В соответствии с ранее действовавшими нормами Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья), которым являлась администрация города, лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (ст. 141 Жилищного кодекса РСФСР).

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества и многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных положений, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства и переходит к собственникам жилых помещений лишь после исполнения указанной обязанности бывшим наймодателем.

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, определяя в Законе Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16).

Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, муниципальное образование, как наймодатель, обязано исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества, как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

На основании положений ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской ФИО1, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Не проведение капитального ремонта являлось фактором, увеличивающим процент износа, который и привел к аварийности дома.

Поскольку взносы за капитальный ремонт подлежали оплате до признания дома аварийным, истец вправе получить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

С учетом того, что жилое помещение изымается в муниципальную собственность, на органе местного самоуправления лежит обязанность выплатить собственнику жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, стоимость капитального ремонта.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в 2009 году в рамках реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в соответствии с постановлением Администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов на 2009 год» проводился капитальный ремонт крыши .... в ...., а в 2013 году капитальный ремонт фасада дома в рамках реализации ведомственной целевой Программы «Новый облик .... на 2013-2014 годы» не может повлечь отказ в выплате истцу возмещения за непроизведенный капитальный ремонт дома.

Согласно выводам экспертного заключения, подготовленного в 2019 году ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» степень физического износа здания, 1937 года постройки, составляла 62%, что является выше допустимого. При данном количественном значении процента физического износа, техническое состояние здания оценивается как «ветхое». При этом установлено ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приведшее к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Следовательно, несмотря на проведение капитального ремонта отдельных элементов дома (крыши в 2009 году, фасада в 2013 году), техническое состояние дома на 2019 год экспертами было оценено как «ветхое», со степенью физического износа более 62%, что и послужило основанием для признания дома аварийным. С учетом изложенного, компенсация за не проведенный капитальный ремонт подлежит возмещению в размере, установленном судебной экспертизой.

Согласно подпункту «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской ФИО1, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ .... на жилое помещение.

На основании вышеизложенного, учитывая установление признаков угрозы жизни и здоровью истца проживанием в аварийном доме, суд полагает, что заявленные требования не являются преждевременными и подлежат удовлетворению в указанной части, с учетом дополнительного расчета экспертом рыночной стоимости жилого помещения.

Срок исполнения решения судом не устанавливается с учетом аварийного состояния многоквартирного дома, опасного для жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерацию.

Согласно определению суда о назначении по делу судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате судебной экспертизы возложены на Управление судебного департамента по .... за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.

С учетом изложенного, с комитета жилищно-коммунального хозяйства ...., не освобожденного от оплаты судебных издержек, подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы за проведение судебной экспертизы в размере 48 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Изъять путем выкупа у ФИО2 ФИО8 жилое помещение по адресу: ...., .... .....

Установить размер возмещения за изымаемое у ФИО2 ФИО9 жилое помещение по адресу: ...., <данные изъяты>, .... сумме 5 860 074 рубля.

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства .... выплатить ФИО2 ФИО10 ( паспорт ....) возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: ...., бульвар 9 Января, .... сумме 5 715 672 рубля.

Прекратить право собственности ФИО2 ФИО11 на жилое помещение по адресу: ...., ...., .... после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ .... на жилое помещение по адресу: ...., ...., .... после выплаты ФИО2 ФИО12 возмещения в полном объеме.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в доход федерального бюджета расходы за проведение судебной экспертизы в размере 48 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья Малешева Л.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Л.С. Малешева

Секретарь ФИО6