Решение № 02-3102/2017 2-3102/2017 2-3102/2017~М-2561/2017 М-2561/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 02-3102/2017

< >

Дело № 02 - 3102/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Черновой Е.С.

с участием истца ФИО1, прокурора Кустова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда в порядке реабилитации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Прокуратуре Череповецкого района о возмещении морального вреда в порядке реабилитации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него следователем СО ОМВД по Череповецкому району было возбуждено уголовное дело № по ст. 306 ч.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщено, что он является подозреваемым по данному делу. В период предварительного расследования с ним проводились многочисленные следственные действия, он прошел психофизиологическое исследование с применением полиграфа, подвергался дактилоскопированию. Срок предварительного расследования составил 5 месяцев.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Череповецкому району от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении него прекращено в связи с отсутствием в действиях состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию.

Просит взыскать в порядке реабилитации с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в возмещение морального вреда 300000 руб., возложить обязанность по прокуратуру Череповецкого района принести ему официальные извинения от имени государства за причиненный ему вред.

Определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО1 к Прокуратуре Череповецкого района о возложении обязанности принести извинения прекращено в связи с принятием отказа истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования к Министерству Финансов РФ поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве просит значительно снизить сумму компенсации морального вреда, истцом не доказан моральный вред. Описываемые истцом страдания документально не подтверждены.

Суд, выслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. следователем СО ОМВД России по Череповецкому району майором юстиции З. в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. истцу было объявлено, что по указанному уголовному делу он является подозреваемым, и он был допрошен следователем в присутствии защитника.

В период предварительного расследования с истцом проводились многочисленные следственные действия, он прошел психифизиологическое исследование с применением полиграфа, подвергался дактилоскопированию.

ДД.ММ.ГГГГг. была проведена очная ставка между истцом и участковым Т., ДД.ММ.ГГГГг. - очная ставка со свидетелем О., ДД.ММ.ГГГГг. - очная ставка с участковым свидетелем О.

ДД.ММ.ГГГГг. истцу было предъявлено обвинение, он был допрошен в качестве обвиняемого, ему была избрана меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также он был уведомлен об окончании следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГг. истец был ознакомлен с материалами уголовного дела, которое было возращено прокурором следователю.

ДД.ММ.ГГГГг. состоялся дополнительный допрос обвиняемого, а ДД.ММ.ГГГГг. вновь была проведена очная ставка между истцом и участковым Т.

ДД.ММ.ГГГГг. истец был вновь уведомлен об окончании следственных действий и ДД.ММ.ГГГГг. ознакомлен с материалами уголовного дела.

Срок предварительного следствия составил 5 месяцев.

Уголовное дело в Череповецком городском суде рассматривалось в период в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., то есть в течение полугода; по делу состоялось 9 судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 сентября 2016г. уголовное дело было возвращено прокурору Череповецкого района Вологодской области для устранения допущенных нарушений.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Череповецкому району майором юстиции З. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении него по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за ним было признано право на реабилитацию.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право нa реабилитацию включает в себя право нa возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо oт вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 УПК РФ право на возмещение вреда имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Поскольку материалами дела установлено, что ФИО1 незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в отношении него было возбуждено уголовное дело, которое прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, поэтому к ему незаконно применялась мера пресечения –подписка о невыезде в ходе расследования по уголовному делу, в связи с чем истец испытывал нравственные страдания, причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда, суд находит завышенным. С учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, конкретных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в сумме 100000 руб.

При этом суд учитывает длительность производства по уголовному делу в отношении ФИО1, период применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при производстве уголовного дела мера пресечения в виде заключения под стражу к нему не применялась.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Указанный вред возмещается независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры.

Согласно положениям ст.1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают надлежащие органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, обязанность по выплате истцу суммы компенсации морального вреда в данном случае должна быть возложена на Министерство финансов РФ за счет казны РФ.

Истец понес расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 3000 руб. Документально данные расходы истца подтверждены. Они являются необходимыми и связанными с рассмотрением дела. Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ. Оснований для уменьшения суммы расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, не имеется, поскольку истцом заявлены неимущественные требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявленияъ в сумме 3000 рулей, всего 103000 рублей.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 21 июля 2017 года.

Судья < > И.В.Олейникова