Решение № 2-1349/2017 2-1349/2017~М-1135/2017 М-1135/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1349/2017

Дело №2-1349/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к АО «Бинбанк Диджитал», о компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

установил:

Истица, просит взыскать в свою пользу с АО «Бинбанк кредитные карты» компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, юридические расходы - 10 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих требований она сослалась на то, что между ней и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время АО «Бинбанк кредитные карты») был заключен кредитный договор №, путем подписания анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг. На основании подписанного заявления истице была предоставлена платежная карта «Кредитка «Универсальная» № с кредитным лимитом 50 000 рублей, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в АО «Бинбанк кредитные карты» с заявлением о перевыпуске вышеупомянутой карты в связи с истечением срока её действия. Сотрудник банка выпустила на имя ФИО2 карту №, за перевыпуск которой требовала уплатить 1 900 рублей. ФИО2 от данной карты отказалась. ДД.ММ.ГГГГ истица получила СМС сообщение о том, что на карту № необходимо внести сумму 4 700 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в банк сотрудник банка предоставила истице реквизиты карты №, на которые необходимо внести деньги, так как, прежняя заблокирована по техническим причинам. Истица выполнила это указание.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с письменным заявлением в адрес руководителя банка с просьбой предоставить выписку по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информацию о всех выданных на ее имя картах, об остатках по счетам, справку расчет об уплаченных процентах, начисленных на остаток задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения, справку о тарифах по действующей карте истицы.

В ответ на это обращение ДД.ММ.ГГГГ банк сообщил, что на имя ФИО2 было выпущено несколько карт; по карте № имеется задолженность в сумме 92 193,81 рубля, которая образовалась в результате снятия наличных денежных средств. Расчет задолженности и выписку за указанный период банк не предоставил. К ответу были приложены выписки по картам № и № и выписка по открытым/закрытым счетам, выданным на другое имя.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО3, требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на исковое заявление и дополнение к нему просила в иске отказать. При этом она сослалась на то, что банк предоставил ФИО2 типовую справку о выданных банковских картах. Выдача справки об уплаченных процентах, начисленных на остаток задолженности, не предусмотрена. Сведения о тарифах и условиях по действующей карте можно получить на сайте банка. При выдаче кредитной карты все тарифы и условия были разъяснены и предоставлены ФИО2, о чем имеется ее подпись в анкете. Обязанность банка по предоставлению выписки по ссудному счету возникает, только если это предусмотрено условиями кредитного договора. Договором с истицей такая обязанность банка не предусмотрена.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.10 закона РФ "О защите прав потребителей» (далее - закон) исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.10 закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять заемщику в порядке, установленном договором, или обеспечить доступ к ним, следующие сведения:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

После заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа);

3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования (ч.2).

После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 статьи.

Согласно ст.3 закона РФ "О потребительском кредите (займе)" потребительским кредитом являются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с ст.15 закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.6 ст.13 закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Финансовая услуга - услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц (ст.4 закона РФ «О защите конкуренции»).

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 28.06.2012 разъяснил, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (п./п. «д» п.3).

Вступившим в законную силу решением суда по спору между ФИО2 и АО «БИНБАНК кредитные карты» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор №, путем подписания анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг. Истица была ознакомлена и согласилась с условиями и правилами предоставления банковских услуг, ей было известно, что они размещены и на официальном сайте банка. В соответствии с действующими банковскими правилами ФИО2 был открыт текущий счет №. Истице была предоставлена платежная карта «Кредитка «Универсальная» № и полная и достоверная информация по кредиту (л.д.22-29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к руководителю ОО «Смоленский/67» АО «Бинбанк кредитные карты», с просьбой выдать на ее имя типовые справки: о выданных банковских картах; об остатке по счетам, открытым для осуществления операций с использованием банковских карт за период с 01.04.2014 по ДД.ММ.ГГГГ; об уплаченных процентах, начисленных на остаток задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справку о тарифах по действующей карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

АО «Бинбанк кредитные карты» предоставил ФИО2 сведения о выданных ей кредитных картах, действующих в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; сведения о договорах, заключенных с ФИО1. Справки об остатках по счетам, открытым для осуществления операций с использованием банковских карт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об уплаченных процентах, начисленных на остаток задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о тарифах по действующей карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены не были. Ей было разъяснено, что ознакомиться с тарифами она может на сайте банка (л.д.6,7,8,9).

Из выписки по счету № усматривается, что ФИО2 выдавались кредитные карты №, №, № (л.д.34-41).

Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Управлением Роспотребнадзора по Смоленской области, АО «Бинбанк кредитные карты» было привлечено к административной ответственности за то, что в нарушение ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предоставило потребителю ФИО2 информацию по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-73).

В ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «Бинбанк Диджитал» (л.д.63-68).

Из представленных сторонами доказательств следует, что между ними был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истице был открыт текущий счет № и предоставлялись средства платежа - банковские карты №, №, №.

Следовательно, АО «Бинбанк Диджитал» оказывал ФИО2 финансовую услугу, и возникшие между ними после предоставления кредита отношения регулируются законом о защите прав потребителей.

Между тем, из вышеприведенных нормативных актов и исследованных доказательств следует, что информация, которую истица предлагала банку ей представить, не относится к той, которую банк в обязательном порядке должен представлять в связи с предоставлением финансовой услуги потребителю.

Доказательств того, что запрошенные сведения должны были быть представлены на основании кредитного договора, истцом не представлено.

Действующим законодательством не предусмотрена «типовая справка», какую банк должен представлять по запросу потребителя.

Ссылка истицы на ст.10 закона не может быть принята во внимание, поскольку она предписывает предоставлять информацию для правильного выбора услуги. В данном случае услуга уже выбрана, спор возник по поводу правильности её предоставления.

Постановление Управления Роспотребнадзора по Смоленской области о привлечении АО «Бинбанк кредитные карты» не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного спора.

Учитывая изложенное, следует признать, что ответчиком не допущено нарушения прав ФИО2, предоставляемых ей законодательством РФ, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, и в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении иска отказать.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.

Председательствующий: