СудАкт в соцсетях

Решение № 2-8918/2025 2-8918/2025~М0-6449/2025 М0-6449/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-8918/2025

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданское

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.11.2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Шибанковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8918/2025 по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «Торгдомсервис», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ООО «Торгдомсервис», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 07WB0K от 30.11.2022, договору поручительства № 07WB0Р001 от 30.11.2022 в размере 563110,96 руб., из которых:

- просроченный основной долг 500000,00 руб.,

- просроченные проценты 41638,35 руб.,

- неустойка на проценты 3072,61 руб.,

- неустойка на основной долг 18400,00 руб.

А также о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 16262,00 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 30.11.2022 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Торгдомсервис» был заключен кредитный договор № 07WB0K, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 1800000,00 руб. под 25,50 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения по кредитному договору № 07WB0K между Банком и ФИО4 был заключен договор поручительства № 07WB0Р001 от 30.11.2022, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 07WB0K в полном объеме. Ответчиками обязательства не исполнены, задолженность составляет 563 110, 96 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, уведомлен надлежащим образом. В иске ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Торгдомсервис» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Возражений от истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 30.11.2022 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Торгдомсервис» был заключен кредитный договор № 07WB0K, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 1 800 000,00 руб. под 25,50 % годовых.

Договор заключен в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст.ст. 160-161, 434 ГК РФ.

В обеспечение надлежащего исполнения по кредитному договору № 07WB0K между Банком и ФИО4 был заключен договор поручительства № 07WB0Р001 от 30.11.2022, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 07WB0K в полном объеме.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного соглашения.

Из материалов дела следует, что ответчиками денежные средства не возвращены, проценты, неустойки не уплачены, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору № 07WB0Kот 30.11.2022 на 02.07.2025 составляет 563110,96 руб., из которых: просроченный основной долг 500000,00 руб., просроченные проценты 41 638,35 руб., неустойка на проценты 3 072,61 руб., неустойка на основной долг 18 400,00 руб.

Расчет суммы задолженности арифметически судом проверен, является правильным, своих возражений относительно заявленного размера задолженности ответчиками не представлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № 07WB0K от 30.11.2022, договору поручительства № 07WB0Р001 от 30.11.2022 установлен, требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с ответчиков задолженности подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 16 262,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-328, 432, 434, 435, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ООО «Торгдомсервис», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Торгдомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № 07WB0K от 30.11.2022, договору поручительства № 07WB0Р001 от 30.11.2022 в размере 563 110,96 руб., из которых: просроченный основной долг 500 000,00 руб., просроченные проценты 41 638,35 руб., неустойка на проценты 3 072,61 руб., неустойка на основной долг 18400 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16262 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 19.11.2025 г.

Судья В.М. Лапина

УИД: 63RS0029-02-2025-006470-78

Подлинный документ подшит в дело № 2-8918/2025 находится в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области