Решение № 2-5133/2025 2-618/2026 2-618/2026(2-5133/2025;)~М-4625/2025 М-4625/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-5133/2025

УИД 61RS0023-01-2025-007973-61

Дело №2-618/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Моржуевой Я.В.,

при секретаре Киракосян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Научно-исследовательский институт строительных экспертиз», третье лицо Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Научно-исследовательский институт строительных экспертиз» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 31.03.2025 между ФИО1 и ООО «Научно-исследовательский институт строительных экспертиз» заключен договор № ИКЭ ЗУ на проведение государственной историко-культурной экспертизы земельного участка. Договор заключен для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что подтверждается предметом договора - экспертизой земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности.

В соответствии с пунктом 2.2 договора истцом был внесен авансовый платеж в размере 70% от общей стоимости услуг, что составляет 506800 руб. путем перевода на банковскую карту №.

С момента заключения договора и внесения аванса ответчик не приступил к надлежащему исполнению своих обязательств. В нарушение пункта 3.3 договора ответчик не направил в компетентные органы заявление о выдаче Открытого листа в установленный срок.

В адрес ответчика 16.10.2025 направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд расторгнуть договор № ИКЭ ЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Научно-исследовательский институт строительных экспертиз» денежные средства в сумме 506800 руб., штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Протокольным определением суда от 28.01.2026 к участию в деле в качестве лица, дающего заключение по делу привлечено Управление Роспотребнадзора по г. Москве.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 31.03.2025 между ФИО1 и ООО «Научно-исследовательский институт строительных экспертиз» заключен договор № ИКЭ ЗУ на проведение государственной историко-культурной экспертизы земельного участка. Договор заключен для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что подтверждается предметом договора - экспертизой земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно п. 3.1. договора исполнитель обязуется представить заказчику результат выполненных услуг (работ) в течение 30 дней после получения исполнителем открытого листа на проведение археологических полевых работ, но не позднее 25 календарных дней после подписания сторонами передаточного акта, предусмотренного п.3.2 настоящего договора.

Общая стоимость услуг по договору подряда составляла 724000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата оказываемых услуг осуществляется двумя платежами. Оплата производиться в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания настоящего договора, заказчик производит оплату аванса в размере 70% от стоимости, указанной в п. 2.1 настоящего договора, согласно выставленному счету либо на карту исполнителя № Николай ФИО2, Сбербанк, оставшиеся 30% заказчик оплачивает в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Представленный истцом в материалы дела договор подряда содержит согласованные между сторонами условия, цену изготовления, сроки, договор подписан сторонами.

В порядке исполнения вышеуказанного пункта, истцом был внесен авансовый платеж в размере 70% от общей стоимости услуг, что составляет 506800 руб. путем перевода на банковскую карту №, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 03.04.2025.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В материалы дела в порядке ст. 56,67,69 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие об оказание ответчиком каких-либо услуг истцу по договору, или невозможность исполнения договора.

Учитывая то, что ответчик не исполнил предусмотренные договором услуги, обязанности по их оплате у истца не возникло, а уплаченные денежные средства в размере 506800 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «Научно-исследовательский институт строительных экспертиз»

Со стороны ООО «Научно-исследовательский институт строительных экспертиз» имеет место односторонний отказ от исполнения обязательства на проведение государственной историко-культурной экспертизы земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" возложено бремя доказывания выполнения работ надлежащего качества.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 29 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора как в виду наличия существенных недостатков в выполненной работе, так и в виду нарушения сроков выполнения работы.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возврате уплаченных денежных средств, поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «Научно-исследовательский институт строительных экспертиз» нарушило существенные условия указанного договора.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 16.10.2025 ФИО1 направила в адрес ООО «Научно-исследовательский институт строительных экспертиз» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия договора ответчиком ООО «Научно-исследовательский институт строительных экспертиз» не исполнены, нарушены существенные условия заключенного договора, выразившиеся в неоказании услуг по договору, нарушен срок выполнения работ, истец обоснованно отказался от исполнения договора, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 506800 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в 3000 руб.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: (506800+3000)/2=254900 руб.

Кроме того, ответчик доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, как не представил и допустимых мотивов для уменьшения размера штрафа.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, характера последствий неисполнения обязательства, суд полагает, что присужденный размер штрафа соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, основания для снижения взысканного размера штрафа не имеется.

Присуждение штрафа в ином объеме в данном деле нарушило бы разумный и справедливый баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобождён от уплаты государственной пошлины в силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 18136 руб. подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ИКЭ ЗУ от 31.03.2025, заключенный между ФИО1 и ООО «Научно-исследовательский институт строительных экспертиз».

Взыскать с ООО «Научно-исследовательский институт строительных экспертиз» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору от 31.03.2025 в размере 506800 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 254900 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Научно-исследовательский институт строительных экспертиз» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18136 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.В. Моржуева

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2026г.