Решение № 3А-234/2018 3А-234/2018 ~ М-89/2018 М-89/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 3А-234/2018

Дело № 3а-234/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе

судьи Порутчикова И.В.,

при секретаре Дроздовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАК-Лоджистик» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на основании установления их рыночной стоимости, административные ответчики – Правительство Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованные лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области, Администрация Красносулинского района Ростовской области,

у с т а н о в и л:

ООО «МАК-Лоджистик» обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость находящихся в собственности общества земельных участков:

- из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 154 509 квадратных метров, разрешенное использование – строительство подсобных и хозяйственных сооружений, относящихся к обслуживанию данной зоны, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, равной его рыночной стоимости по состоянию на 31 марта 2015 года в размере 8 807 013 руб.;

- из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 182 988 квадратных метров, разрешенное использование – строительство подсобных и хозяйственных сооружений, относящихся к обслуживанию данной зоны, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН равной его рыночной стоимости по состоянию на 31 марта 2015 года в размере 10 430 316 руб.

В ходе судебного разбирательства административный истец в лице представителя по доверенности – ФИО1 уточнил требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил суд установить кадастровую стоимость земельных участков следующим образом: участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости по состоянию на 31 марта 2015 года в размере 10 970 000 рублей на период с 31 марта 2015 года по 2 февраля 2018 года; участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере его рыночной стоимости по состоянию на 31 марта 2015 года в размере 12 809 000 рублей на период с 31 марта 2015 года по 31 января 2018 года.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованных лиц – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области, Администрация Красносулинского района Ростовской области.

Представитель административного истца по доверенности – ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Правительства Ростовской области по доверенности – ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях указывала на то, что административный ответчик возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель Администрации Красносулинского района Ростовской области по доверенности – ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях указывала на то, что возражает против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представители Управления Росреестра по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области, надлежаще извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей ныне редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года № 167-ФЗ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 этого Федерального закона.

Судом установлено, что ООО «МАК-Лоджистик» является собственником следующих земельных участков:

- из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 154 509 квадратных метров, разрешенное использование – строительство подсобных и хозяйственных сооружений, относящихся к обслуживанию данной зоны, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 182 988 квадратных метров, разрешенное использование – строительство подсобных и хозяйственных сооружений, относящихся к обслуживанию данной зоны, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Согласно кадастровым справкам от 1 ноября 2017 года кадастровая стоимость земельных участков составила: с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 34 481 773,53 руб.; с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 40 837 431,96 руб.

Размер кадастровой стоимости земельных участков согласно кадастровым справкам определен по состоянию на 31 марта 2015 года.

Действующая кадастровая стоимость является налоговой базой для уплаты земельного налога, в связи с чем истец, как собственник земельных участков, имеет основанный на законе правовой интерес в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном его рыночной стоимости.

Государственная кадастровая оценка земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Ростовской области была проведена по состоянию на 1 января 2014 года, её результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 11 ноября 2014 года № 750, постановление вступило в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

В пункте 2.6 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 г. N 222, указано, что в случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости. В случае изменения площади земельного участка или его вида разрешенного использования, или перевода земельного участка из одной категории в другую, или отнесения земельного участка к определенной категории земель кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений об изменении указанных характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Рассматриваемые земельные участки, исходя из кадастровых справок, не были включены в перечень земельных участков в отношении которых проведены работы по государственной кадастровой оценке земель по состоянию на 1 января 2014 года, поэтому кадастровая стоимость должна быть определена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости оспариваемых земельных участков отклонено решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области от 11 декабря 2017 года.

Таким образом, обязательный досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден.

В обоснование своих первоначально заявленных требований истец представил отчет ООО «Аркон» № 139Б/11-17 от 7 ноября 2017 года.

Согласно указанному отчету оценщика рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 31 марта 2015 года составила: участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 8 807 013 руб.; участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 10 430 316 руб.

Судом, учитывая наличие возражений представителей Правительства Ростовской области и Администрации Красносулинского района Ростовской области относительно достоверности представленного истцом отчета, отсутствие процессуальной возможности повторного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в судебном порядке, после исследования отчета в целях проверки сведений о рыночной стоимости земельных участков была назначена судебная оценочная экспертиза по вопросу определения действительной рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 31 марта 2015 года.

Экспертиза для определения рыночной стоимости проведена ООО «Судебные экспертизы» (заключения № 183-1/18-ОЗ, № 183-2/18-ОЗ от 26 марта 2018 года).

Согласно заключениям эксперта рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 31 марта 2015 года составила: участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 10 970 000 руб.; участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – 12 809 000 руб.

Как следует из материалов дела, на основании заявления административного истца был измене вид разрешенного использования указанных земельных участков с «строительство подсобных и хозяйственных сооружений, относящихся к обслуживанию данной зоны» на «объекты придорожного сервиса», в связи с чем были внесены изменения в кадастровую стоимость указанных объектов.

Так, согласно выпискам из ЕГРП от 24.04.2018, новая кадастровая стоимость установлена: в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – с 01.02.2018 в размере 69 566 132,16 руб., отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН – с 31.01.2018 в размере 82 388 517,12 руб.

С учетом указанных обстоятельств, административный истец заявленные требования уточнил и просил суд, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 31 марта 2015 года, на период с 31 марта 2015 года по момент внесения в Единый государственный реестр сведений об изменении разрешенного использования и соответствующего изменения кадастровой стоимости участков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что в соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения). Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

При анализе представленных доказательств (заключения эксперта) подлежат применению положения Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в редакции федерального закона от 21 июля 2014 года) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральные стандарты оценки - ФСО № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», ФСО № 2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке», ФСО № 7 «Оценка недвижимости», Распоряжение Минимущества Российской Федерации от 6 марта 2002 года N 568-р, которым утверждены методические рекомендации по определению рыночной стоимости земельных участков.

Оценив заключение эксперта, суд считает возможным положить содержащийся в нем вывод в основу решения суда.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод и ответ на поставленный судом вопрос.

Эксперт использовал при расчете сравнительный подход, указав мотивированно об отказе от доходного и затратного подходов. В заключении приведены источники информации, использованные экспертом (нормативные источники, экспертные и информационные источники, включая проверяемые данные интернет-сайтов), приведены ценообразующие факторы.

В качестве объектов-аналогов использованы земельные участки, расположенные в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исходя из содержания объявлений о продаже, тексты которых приведены в приложении к заключению. Экспертом подобраны объекты-аналоги из выборки схожих объектов. В качестве единицы сравнения выбран 1 кв.м общей площади.

При сравнении объектов-аналогов с объектом оценки экспертом применены корректировки на условия рынка, дату предложения, площадь участков, наличие коммуникаций. Подробное объяснение применения конкретных корректировок дано в заключении эксперта. Расчет рыночной стоимости математически проверяем.

Доводы возражений административного ответчика и заинтересованного лица против удовлетворения уточненных административных исковых требований, основанных на заключении судебной оценочной экспертизы, не содержат сведений о нарушениях, которые позволили бы обоснованно поставить под сомнение правильность и объективность указанного заключения. Доказательства иной рыночной стоимости земельного участка суду не представлены.

На вопрос суда о необходимости назначения по делу повторной экспертизы либо вызова эксперта для дачи пояснений, представители указали, что таких ходатайств не заявляют.

Данных об иной стоимости спорного объекта, равно как и данных о наличии иных объектах-аналогах, представителями административного ответчика и заинтересованного лица суду не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что конкретные объекты-аналоги, использованные экспертом, и применённые им корректировки свидетельствуют о достоверности заключения эксперта, которое соответствует требованиям действующего законодательства и является относимым и допустимым доказательством указанной в нём величины рыночной стоимости земельных участков.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО, удостоверила правильность заключения, указала, что все корректировки являются допустимыми и не свидетельствуют о недостоверности итоговых выводов.

Суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость, указанная именно в заключении эксперта, является отражением экономически обоснованного показателя налоговой базы.

Каких-либо возражений относительно требований истца об установлении кадастровой стоимости с 31 марта 2015 года до момента внесения изменений о стоимости земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости, сторонами не заявлялось, имелись лишь возражения относительно оценки, указанной в заключениях судебной экспертизы, признанные судом несостоятельными.

При таких обстоятельствах, уточненное заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 24.18, 24.20 Федерального закона об оценочной деятельности.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что поскольку Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, датой подачи ими заявления об оспаривании кадастровой стоимости считается дата обращения в Комиссию.

Следовательно, датой подачи заявления следует считать дату обращения административного истца с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области, т.е. – 27 ноября 2017 года.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд принимает во внимание положения глав 10, 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Поскольку административные ответчики не оспаривали право административного истца на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, возражения административных ответчиков относительно размера рыночной стоимости, заявленного административным истцом согласно отчету оценщика, являлись, как установлено по результатам судебного разбирательства, обоснованными, а также, учитывая, что административный истец уточнил заявленные требования на основании размера рыночной стоимости участка, указанного в заключении эксперта ООО «Судебные экспертизы», то решение суда в данном деле не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на административного истца всех понесенных судебных расходов по делу в соответствии с главами 10, 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе расходов по уплате государственной пошлины и расходов по проведению судебной оценочной экспертизы.

Из материалов дела следует, что определением суда от 6 марта 2018 года расходы по проведению судебной оценочной экспертизы были возложены на административного истца.

Административным истцом на депозитный счет суда в качестве оплаты судебной экспертизы внесены денежные средства в размере 86 000 руб.

ООО «Судебные экспертизы» представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости экспертизы в размере 86 000 рублей.

По мнению суда, данная сумма определена экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема выполненных экспертом работ, времени, объективно необходимого для проведения экспертного исследования, расчетов, составления заключения, и соответствует сложившемуся уровню цен на экспертные услуги в регионе. В связи с этим, услуги экспертного учреждения подлежат оплате в размере 86 000 рублей.

Следовательно, денежная сумма в размере 86 000 рублей, внесенная административным истцом на депозитный счёт Ростовского областного суда, подлежит перечислению экспертному учреждению ООО «Судебные экспертизы» в качестве вознаграждения за проведённую им судебную оценочную экспертизу по данному делу.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 154 509 квадратных метров, разрешенное использование – строительство подсобных и хозяйственных сооружений, относящихся к обслуживанию данной зоны, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 31 марта 2015 года в размере 10 970 000 рублей. на период с 31 марта 2015 года по 2 февраля 2018 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 182 988 квадратных метров, разрешенное использование – строительство подсобных и хозяйственных сооружений, относящихся к обслуживанию данной зоны, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 31 марта 2015 года в размере 12 809 000 рублей на период с 31 марта 2015 года по 31 января 2018 года.

Считать датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости – 27 ноября 2017 года.

Возложить судебные расходы на административного истца: за счет денежных средств, поступивших от общества с ограниченной ответственностью «МАК-Лоджистик» в целях обеспечения предстоящих судебных расходов, перечислить с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытого Ростовскому областному суду (депозитного счета), 86 000 рублей на расчётный счёт ООО «Судебные экспертизы» за проведенную судебную оценочную экспертизу по административному делу № 3а-234/2018 (заключения № 183-1/18-ОЗ, № 183-2/18-ОЗ от 26 марта 2018 года).

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Порутчиков

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2018 года.

Судья И.В. Порутчиков