Решение № 2-2306/2017 2-2306/2017~М-2278/2017 М-2278/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2306/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Акимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2306/2017 по ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*, обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки ГАЗ 330202 <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в сумме <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что дата года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №* о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 18% годовых, для приобретения транспортного средства, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа каждого 19-го числа месяца в сумме <данные изъяты>. Денежные средства были предоставлены ответчику путем перечисления дата на его расчетный счет <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательства ответчика по кредитному договору был заключен договор залога №<данные изъяты>

Поскольку ответчиком не были выполнены обязательства по договору по возврату заемных средств и уплаты процентов за пользование кредитом, дата ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, оставшееся без ответа. Нарушение ответчиком условий договора послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

До рассмотрения дела судом истцом заявлено ходатайство о рассмотрении иска без участия представителя.

В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, представленного в материалы дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных истцом доказательств, ВТБ 24 (ЗАО) изменило наименование на ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серия *, генеральной лицензией № *

Как следует из материалов дела между истцом ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 *, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства в сумме дата Кредит предоставлен в целях приобретения автотранспорта (ст.1 договора).

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства в сумме <данные изъяты> были зачислены дата на счет ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером N *

Согласно п.1.4 кредитного договора №* истец предоставил ответчику ФИО1 кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в разделе «Предмет договора» (раздел 2 договора).

Согласно п.п.3.2.1, 3.2.2 заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные настоящим договором; использовать предоставленный кредит исключительно на цели, предусмотренные в разделе «Предмет Договора».

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>-го числа каждого календарного месяца, уплатить начисленные заимодавцем проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные договором, а также исполнить иные обязательства по договору (раздел 1,2 договора).

Расчет процентов за пользование денежными средствами регламентирован р.2 данного договора.

Из уведомления о полной стоимости кредита подписанного сторонами следует, что тип кредита, предоставленного ФИО1: автоэкспресс – на приобретение автомобиля с оформлением страховки, платежи по риску КАСКО <данные изъяты>, размер полной стоимости кредита на дату расчета % годовых составляет 29.78%.

Срок возврата суммы кредита установлен вышеуказанным договорам до истечении 60 месяцев с даты перечисления денежных средств на счет Заемщика (п.1.1.4 Договора), т.е. до дата

Из пункта 4.1 кредитного договора следует, что:

- банк имеет право контролировать целевое использование кредита, а также финансовое состояние заемщика;

- потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; о наступлении таковых обстоятельств Банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования всеми доступными средствами связи.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

дата в адрес должника ФИО1 по кредитному договору было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, оставленное без удовлетворения.

Как следует из расчета задолженности последняя дата фактического платежа должника – дата, расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 денежные средства в установленный срок не возвратил, свои обязательства по кредитному договору с дата не исполняет, указанные обстоятельства послужили основанием к обращению кредитора в суд с иском к заемщику, в силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рубля пени по просроченному долгу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч. 1 ст. 331 ГК РФ).

Из п.5.2 кредитного договора №* следует, что в случае, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или процентов заемщик дает банку право, а банк вправе произвести списание любых сумм задолженностей (суммы кредита, начисленных процентов и неустойки), в безакцептном порядке со счетов заемщика в банке, указанных в п.2.4 настоящего договора, а в случае необходимости с осуществлением конверсии по курсу Банка на день списания и соблюдением требований валютного законодательства.

Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0.6% в день п.1.1.5 договора.

Расчет истца размера пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу ответчиком не оспаривался. Размер неустойки был снижен истцом в одностороннем порядке при обращении в суд с настоящим иском. Ответчик размер неустойки предъявленный к взысканию истцом не оспаривал.

Судом оснований для снижения размера неустойки, предъявленного истцом также не установлено.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №* между истцом и ФИО1 был заключен договор залога №* по условиями которого, залогодатель ФИО1 передал в качестве предмета залога приобретаемое им транспортное средство, а именно автомобиль марки ГАЗ 330202 <данные изъяты>

В случае неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств, установленных настоящим договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном требовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе по собственному усмотрению в том числе обратить взыскание на заложенное имущество (п. 3.2 Договора залога).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом или соглашением не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начальная продажная цена предмета залога - автомобиля марки ГАЗ 330202 <данные изъяты>, определена истцом на основании отчета № * составленного ООО АКГ «ХАРС» и установлена в размере <данные изъяты>

Определение стоимости предмета залога по соглашению сторон законодательно не связано с рыночной стоимостью или эквивалентной стоимостью. Стороны договора залога, действуя в своей воле и в своем интересе, вправе самостоятельно определить стоимость предмета залога, отвечающую имущественным интересам как залогодателя, так и залогодержателя.

Поскольку истец, ссылаясь на существенное отличие установленной в договоре стоимости автомобиля, согласованной сторонами в сумме <данные изъяты> (п.1.3.1 р.1 кредитного договора) и стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела – <данные изъяты>, представил доказательства, свидетельствующие об этом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и установлении начальной продажной стоимости предмета залога в соответствии с оценкой. Заключение о стоимости соответствует требованиям, предусмотренным Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Ответчик возражений по определению начальной продажной стоимости предмета залога не представил.

Объем требований залогодержателя по погашению задолженности включает судебные издержки по взысканию задолженности, просроченные проценты на кредит, просроченная сумма основного долга по кредиту, проценты на кредит, основная сумма долга по кредиту, неустойка (пени) (п.2.6 кредитного договора).

Факт неисполнения требований заимодавца о возврате денежных средств по кредитному договору, размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом и неустойки, стоимость предмета залога, ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК, п.4.1.3 кредитного договора № * ст. 348 ГК и п.3.2, раздел 4 Договора залога №*, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойкой у ФИО1, а также заявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество залогодателя - автомобиль марки ГАЗ 330202 <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, истец, обращаясь в суд уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №*, переплатив при этом <данные изъяты>

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № *, исчисленная истцом в соответствии с правилами п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В пользу ВТБ 24 (ПАО) РОО «Новомосковский» филиал №3652 ВТБ 24 (ПАО) подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> пени по просроченному долгу.

Для удовлетворения требований по взысканию задолженности по кредитному договору №* обратить взыскание на заложенное по договору залога №* принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ГАЗ 330202 <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации путем продажи на публичных торгах в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Возвратить РОО «Новомосковский» филиал №3652 ВТБ 24 (ПАО) излишне уплаченную государственную пошлину, в сумме <данные изъяты>

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: