Решение № 2-4806/2025 2-760/2026 2-760/2026(2-4806/2025;)~М-2428/2025 М-2428/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-4806/2025

Дело № 2-760/2026 (2-4806/2025)

УИД 18RS0003-01-2025-007323-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нафикова Н.И.,

при секретаре Осипове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЭТ-Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЭТ-Консалтинг» (далее – истец, кооператив) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что <дата> между КПКГ «КапиталЪ» и ответчиком заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым КПКГ «КапиталЪ» предоставил ответчику денежную сумму в размере 8 000 руб. с уплатой процентов в размере 0,7% в день со сроком возврата до <дата>

<дата> между КПКГ «КапиталЪ» и ООО «СЭТ-Консалтинг» заключен договор <номер> об уступке прав требования (цессии) по договорам займа, согласно которому к ООО «СЭТ-Консалтинг» перешли права требования к ответчику.

<дата> Мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в пользу ООО «СЭТ-Консалтинг» в размере 46 676 руб. 73 коп. Судебный приказ <номер> был исполнен.

<дата> Мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в пользу ООО «СЭТ-Консалтинг» в размере 39 825 руб. 07 коп. Судебный приказ <номер> был исполнен.

<дата> Мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ <номер> о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в пользу ООО «СЭТ-Консалтинг» в размере 27 471 руб. 51 коп. Судебный приказ <номер> был исполнен.

<дата> Мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ <номер> о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в пользу ООО «СЭТ-Консалтинг» в размере 19 205 руб. 72 коп. Судебный приказ <номер> был исполнен.

<дата> Мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ <номер> о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в пользу ООО «СЭТ-Консалтинг» в размере 27 670 руб. 97 коп.

<дата> Определением Мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ <номер> от 09.01.2025г. был отменен. В рамках исполнения судебного приказа <номер> с Ответчика была взыскана сумма в размере 27 670 руб. 97 коп.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 55 582, 74 руб., в том числе основной долг в размере 7 068 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 42 450,40 руб., проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 6 034,34 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «СЭТ-Консалтинг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила. Суд, руководствуясь ст. 233, 234 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между КПКГ «КапиталЪ» и ответчиком заключен договор займа <номер>, по условиям которого ответчик получил заем в сумме 8 000 руб. с уплатой 255,500 % годовых и сроком возврата займа – <дата>.

Согласно расписке заемщика <дата> ответчик получил от КПКГ «КапиталЪ» сумму займа в размере 8 000 руб.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнял надлежащим образом, нарушил сроки возврата займа и процентов за пользование займом.

<дата> между КПКГ «КапиталЪ» и ООО «СЭТ-Консалтинг» заключен договор <номер> об уступке прав требования (цессии) по договорам займа, согласно которому к ООО «СЭТ-Консалтинг» перешли права требования к ответчику.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договора цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим истцом по договору займа с ответчиком является ООО «СЭТ-Консалтинг».

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа.

Получение денежных сумм ответчиком по договору подтверждается распиской.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 и 4 договора займа (индивидуальных условий) установлено, что займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 8 000 руб. с начислением процентов в размере 255,500 % годовых.

Уплата заемщиком суммы займа и процентов производится не позднее <дата> в размере платежа 9 680 руб. из которых: 8 000 руб. - сумма займа, 1 680 руб. – проценты за пользование займом (п. 6 договора займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Применительно к пункту 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Таким образом, при согласовании условий договора, в частности, при установлении в договоре размера процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование заемными средствами, а также при их фактическом начислении сторонам следует исходить не только из свободы усмотрения, но и учитывать императивные ограничения, установленные законом.

Из материалов дела видно, что спорный договор займа заключен между кредитным потребительским кооперативом и пайщиком (членом) кредитного потребительского кооператива.

Правоотношения сторон по данному договору займа регулируются специальным законом - Федеральным законом от <дата> N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации, регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов (статья 2 Федерального закона от <дата> N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"). В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, наряду с Федеральным законом от <дата> N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", правоотношения в сфере предоставления потребительских займов кредитным кооперативом регулируются и Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)"

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Следует сказать, что ограничений собственно по размеру процентов, который займодавец вправе потребовать за пользование своими денежными средствами, ни закон "О потребительском кредите (займе)", ни закон "О кредитной кооперации" в действующей на момент заключения спорного договора займа редакции, не содержали.

В то же время определенные ограничения в части размера процентов за пользование займом, которые займодавец желает получить с заемщика, установлены законом через величину полной стоимости потребительского кредита (займа).

То есть, предельный размер процентов за пользование займом ограничивается посредством ограничения полной стоимости займа, в состав которой проценты за пользование займом включены как ее составная часть.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (часть 10).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 в редакции на момент заключения договора).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого финансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту (займу).

Указанное означает и наличие ограничений по размеру процентов за пользование займом (кредитом), который кредитор вправе установить.

На момент заключения договора займа <номер> от <дата> действовали принятые Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по <дата>, применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2018 года кредитными потребительскими кооперативами, где для потребительских займов без обеспечения сроком от 31 до 60 дней включительно, в том числе до 30 000 рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 76, 488%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 101, 984%.

Спорный договор займа заключен на срок 31 день и его сумма составляет 8 000 рублей, размер процентов за пользование займом составляет 255.500% годовых, полная стоимость займа составляет 255.500% годовых.

Проверив соответствие значения полной стоимости займа, установленной спорным договором, среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленному законом, суд полагает, что размер процентов за пользование займом подлежит уменьшению до 101, 984 годовых.

При этом необходимо учитывать, что сроком пользования свыше 365 дней включительно (как в настоящем деле), предельное значение полной стоимости такого займа Банком России установлено в размере 57.684% при среднерыночном значении 43.263%.

Указанным значениям размер процентов, установленный договором, не соответствует, превышая установленные законом ограничения, в связи с чем судом производится расчет исходя из размера процентов - 57.684 % годовых.

Расчет процентов за пользование займом за период заявленный в иске (с <дата> по <дата>) будет выглядеть следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

7 068,00

<дата>

<дата>

275

7 068,00 ? 275 / 365 ? 57.684%

+ 3 071,79 р.

= 3 071,79 р.

7 068,00

<дата>

<дата>

366

7 068,00 ? 366 / 366 ? 57.684%

+ 4 077,11 р.

= 7 148,90 р.

7 068,00

<дата>

<дата>

218

7 068,00 ? 218 / 365 ? 57.684%

+ 2 435,09 р.

= 9 583,99 р.

Сумма процентов: 9 583,99 руб.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, факт оплаты займа с причитающимися процентами в установленный договором займа срок и надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик достоверными и достаточными доказательствами не подтвердил, документы, подтверждающие оплату суммы займа с процентами за пользование заемными средствами в полном объеме, суду не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «СЭТ-Консалтинг» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами являются обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в следующем размере:

- 7 068 руб. – сумма основного долга,

- 9 583,99 руб. - процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пункт 12 договора займа предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно содержит условие, по которому в случае неисполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов в срок, установленный договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % в день, начиная с первого по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата><номер> «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При определении предела снижения неустойки суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Суд полагаем возможным снизить размер неустойки до размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, в связи с чем, расчет неустойки за период с <дата> по <дата> будет выглядеть следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

7 069,00 р.

<дата>

<дата>

114

7,50

7 069,00 ? 114 ? 7.5% / 365

165,59 р.

7 069,00 р.

<дата>

<дата>

22

8,50

7 069,00 ? 22 ? 8.5% / 365

36,22 р.

7 069,00 р.

<дата>

<дата>

34

12,00

7 069,00 ? 34 ? 12% / 365

79,02 р.

7 069,00 р.

<дата>

<дата>

42

13,00

7 069,00 ? 42 ? 13% / 365

105,74 р.

7 069,00 р.

<дата>

<дата>

49

15,00

7 069,00 ? 49 ? 15% / 365

142,35 р.

7 069,00 р.

<дата>

<дата>

14

16,00

7 069,00 ? 14 ? 16% / 365

43,38 р.

7 069,00 р.

<дата>

<дата>

210

16,00

7 069,00 ? 210 ? 16% / 366

648,96 р.

7 069,00 р.

<дата>

<дата>

49

18,00

7 069,00 ? 49 ? 18% / 366

170,35 р.

7 069,00 р.

<дата>

<дата>

42

19,00

7 069,00 ? 42 ? 19% / 366

154,13 р.

7 069,00 р.

<дата>

<дата>

65

21,00

7 069,00 ? 65 ? 21% / 366

263,64 р.

7 069,00 р.

<дата>

<дата>

159

21,00

7 069,00 ? 159 ? 21% / 365

646,67 р.

7 069,00 р.

<дата>

<дата>

49

20,00

7 069,00 ? 49 ? 20% / 365

189,80 р.

7 069,00 р.

<дата>

<дата>

10

18,00

7 069,00 ? 10 ? 18% / 365

34,86 р.

Сумма процентов: 2 680,71 р.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 2 680,71 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере – 33,63 % в сумме 1 345,20 руб. (49 518,40 руб. *33,63 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СЭТ-Консалтинг» (ИНН <дата>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ <дата>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЭТ-Консалтинг» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 19 332, 70 руб., в том числе основной долг в размере 7 068 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 9 583,99 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 2 680,71 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 345,20 руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата>, неустойки за период с <дата> по <дата> в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2026 года.

Председательствующий судья Н.И. Нафиков