Решение № 2-2890/2019 2-2890/2019~М-320/2019 М-320/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-2890/2019

Дело № «10» июля 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № АКк 60/2013/01-02/8955 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 393 953 рубля 08 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 648 553 рубля 20 копеек, задолженность по уплате процентов – 48 423 рубля 34 копейки, задолженность по уплате неустоек – 696 976 рублей 54 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 170 рублей. Одновременно просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль FORD TRANSIT, 2007 года выпуска, цвет белый, двигатель №QVFA 7D25082, (VIN) №, ПТС <адрес>. В обоснование требований ссылается на то, что ответчик неоднократно нарушал условия договора, в том числе обязательства по погашению кредита и уплате предусмотренных договором процентов.

Истец – ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению по последнему известному месту жительства, определенному в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно почтовому уведомлению судебная повестка не доставлена и возвращена за истечением срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагает.

Вместе с этим, неполучение почтовой корреспонденции лицом, являющимся стороной по гражданскому делу, обязанной добросовестно пользоваться процессуальными правами и проявлять интерес к рассматриваемому судом их заявлению, не свидетельствует о ненадлежащем его извещении и не препятствует рассмотрению заявлений в соответствии с нормами ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение лицом судебной корреспонденции, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 указанного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/01-02/8955 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 787 119 рублей 40 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых, который ответчик обязался возвратить с уплатой процентов под залог транспортного средства - FORD TRANSIT, 2007 года выпуска, цвет белый, двигатель №QVFA 7D25082, (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 610 200 рублей.

По условиям договора ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

С условиями и графиком погашения кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись на кредитном договоре.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 1 393 953 рубля 08 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 648 553 рубля 20 копеек, задолженность по уплате процентов – 48 423 рубля 34 копейки, задолженность по уплате неустоек – 696 976 рублей 54 копейки. Расчет судом проверен и принят, поскольку подтвержден материалами, основан на законе и условиях договора, арифметически верен.

Требование о досрочном возврате суммы кредита ответчик оставил без ответа.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, предметом залога по договору является автомобиль FORD TRANSIT, 2007 года выпуска, цвет белый, двигатель №QVFA 7D25082, (VIN) №, ПТС <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В ходе рассмотрения дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору сторона ответчика не представила.

Учитывая существенное нарушение ответчиком своих обязательств по оплате кредита, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки FORD TRANSIT, 2007 года выпуска, цвет белый, двигатель №QVFA 7D25082, (VIN) №, ПТС <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу чего, с учетом добровольного погашения задолженности в части, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 170 рублей.

Учитывая вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/01-02/8955 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 393 953 рубля 08 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 648 553 рубля 20 копеек, задолженность по уплате процентов – 48 423 рубля 34 копейки, задолженность по уплате неустоек – 696 976 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 170 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки FORD TRANSIT, 2007 года выпуска, цвет белый, двигатель №QVFA 7D25082, (VIN) №, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева