Определение № 2-315/2017 2-315/2017~М-236/2017 М-236/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-315/2017

Гражд. дело № 2-315/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

п. Арти 7 июня 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ивановой А.О.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (с одной стороны) и ФИО3, ФИО4 (с другой стороны) был заключен договор купли-продажи, по которому она приобрела часть под номером один жилого дома с хозяйственными постройкам, сооружениями и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенные по адресу д. <адрес> часть 1, которые принадлежали ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которой являются ответчики. Данный договор был составлен в письменной форме, подписан сторонами, денежные средства переданы в полном объеме, дом и земельный участок фактически переданы. Ответчики ФИО3, ФИО4 не оформляли наследство надлежащим образом и не намерены этого делать в будущем. В связи с чем, она просит произвести государственную регистрацию перехода к ней права собственности на часть под номером один жилого дома с постройками и земельный участок, площадью 1400 кв. метров, расположенные по адресу д. <адрес>, от ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании истцом ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований по причине преждевременной подачи иска.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. Посредством телефонной связи ФИО4 от своего имени и от имени ФИО3 просила рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Красноуфимский отдел ФИО5 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, правовую оценку требований истца ФИО2 оставила на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истцом ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по причине преждевременной подачи иска.

Согласно абз.5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом выяснены мотивы отказа истца от иска и установлено, что эти действия являются добровольными, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

В связи с чем, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по данному делу, разъяснив истцу последствия отказа от иска и прекращения дела по данному основанию.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Как установлено судом при подаче иска в Артинский районный суд Свердловской области истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 544 руб. 98 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, уплаченная при подаче иска государственная пошлина, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО2 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 544 руб.98 коп. согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Определение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.