Решение № 2А-1370/2017 2А-1370/2017 ~ М-1420/2017 М-1420/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2А-1370/2017

Дело № 2а-1370/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 02 августа 2017 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Ануфриевой А.В.,

с участием прокурора Резановой Т.А.,

представителя административного истца ОМВД России по Каневскому району поверенной ФИО1, представившей соответствующую доверенность,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по Каневскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца предъявил административный иск к административному ответчику, указывая, что судом освободившемуся по отбытию уголовного наказания из мест лишения свободы и имеющему непогашенную судимость административному ответчику (лицу, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором) установлены на определённый срок административные ограничения, которые оказались недостаточными для индивидуального профилактического воздействия, поскольку в течение года им совершено два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Представитель административного истца просит суд дополнить поднадзорному лицу ранее установленные административные ограничения.

Представитель административного истца, поверенная ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное требование.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании изложенное в заявлении требование признал.

Прокурор, давая в судебном заседании заключение по делу, полагал административный иск подлежащим удовлетворению полностью.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закона) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Законом (п.1); административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобождённого из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Законом (п.2).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Закона).

Вступившим в законную силу решением Каневского районного суда от 27.05.2016 г. административному ответчику, срок судимости которого погашается 15.05.2021 г., установлен административный надзор на срок до погашения судимости с одновременным установлением административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы территории района по месту жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел; запрета на пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00ч. вечера до 06.00ч. следующего дня; обязательно являться каждую четвертую субботу месяца в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Согласно п.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Верховным Судом РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ даёт разъяснения по вопросам судебной практики) в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении от 01.03.2017 г. и 20.06.2017 г. административный ответчик подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1 и ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, то есть за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно общественно-бытовой характеристике административный ответчик проживает с сожительницей, не работает. За время проживания зарекомендовал себя удовлетворительно, с соседями поддерживает нормальные отношения, общественный порядок не нарушает. Домовладение и прилегающая территория содержится в удовлетворительном состоянии.

Административным ответчиком в период осуществления над ним административного надзора совершены два административных правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, за что он подвергался административному наказанию, следовательно, установленные ранее административные ограничения были недостаточными для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в связи с чем, суд, с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, приходит к убеждению, что в целях защиты государственных и общественных интересов установленные ранее поднадзорному административные ограничения подлежат дополнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Отдела МВД России по Каневскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить полностью.

Дополнить ранее установленные поднадзорному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, проживающему по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, <адрес>, административные ограничения на период установленного срока административного надзора, установив в соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административное ограничение: являться в обязательном порядке четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий