Решение № 2-2334/2017 2-2334/2017~М-2359/2017 М-2359/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2334/2017

Дело № 2-2334-2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20 ноября 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Зеленской Ю.М.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «АБС-Трейд» ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2017 по делу № А08-9407/2016 в отношении ООО «АБС-Трейд» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Согласно счетам-фактурам от 8.08.2014 между ООО «АБС-Трейд» и ООО «ГиперСтрой» были заключены договоры поставки, согласно которым ООО «ГиперСтрой» поставило ООО «АБС-Трейд» строительные материалы на общую сумму 4 333 660 рублей. Ссылаясь на то, что строительные материалы были получены директором ООО «АБС-Трейд» ФИО4 и на баланс организации поставлены не были, конкурсный управляющий ООО «АБС-Трейд» ФИО3 просит взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 4 333 660 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «ГиперСтрой» ФИО2 возражений против заявленных требований не высказал, пояснил, что, действительно, ООО «ГиперСтрой» поставляло ООО «АБС-Трейд» строительные материалы, за которые денежные средства им перечислены.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО4 являлся директором ООО «АБС-Трейд».

15.08.2014 между ООО «АБС-Трейд» и ООО «ГиперСтрой» заключен договор поставки, согласно которому поставщик ООО «ГиперСтрой» обязуется поставлять в собственность ООО «АБС-Трейд» строительные материалы в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии с накладными.

Счет-фактурой от 18.08.2014 № 8877 подтверждается поставка продавцом ООО «ГиперСтрой» покупателю ООО «АБС-Трейд» строительных материалов на сумму 1 117 770 рублей, счет-фактурой № 8882 – на сумму 985 620 рублей, счет-фактурой № 8868 – на сумму 1 183 150 рублей, счет-фактурой № 9590 – на сумму 1 047 120 рублей. Итого на общую сумму 4 333 660 рублей.

Из указанных счетов следует, что товар был получен самим ФИО4, о чем свидетельствуют его подписи.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2017 по делу № А08-9407/2016 в отношении ООО «АБС-Трейд» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Данным решением руководитель должника обязан в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Заявляя исковые требования, конкурсный управляющий указывает, что при осуществлении ликвидационных мероприятий ни бухгалтерская документация, ни материальные ценности руководителем должника ФИО4 не переданы.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы права требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено потерпевшим лицом, то есть лицом, за счет которого обогатилось лицо, к которому предъявлено данное требование, и в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Поскольку ответчик ФИО4 извещался судом о времени и месте судебного заседания, он имел возможность представить суду доказательства, свидетельствующие об исполнении им обязательств перед истцом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. Полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то, что в процессе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, каковыми могли быть с учетом характера спора бухгалтерские документы о поступлении вышеуказанных строительных материалов на баланс юридического лица, суд приходит к выводу о том, что директор ООО «АБС-Трейд» ФИО4 не поставил на баланс организации полученные от ООО «ГиперСтрой» строительные материалы, при этом доказательств использования их в интересах общества также не имеется, в связи с чем на стороне ответчика произошло неосновательное обогащение, которое он в соответствии со ст. 1102 ГК РФ он обязан возвратить.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области в размере 29 868 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск конкурсного управляющего ООО «АБС-Трейд» ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «АБС-Трейд» неосновательное обогащение в размере 4 333 660 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 29 868 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 4.12.2017.

Судья Ю.А. Переверзева