Решение № 2-1523/2017 2-1523/2017~М-1118/2017 М-1118/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1523/2017

Дело № 2-1523/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.

при секретаре Шаймардановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что СПАО «РЕСО-Гарантия» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ... г/н НОМЕР. ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля ... г/н НОМЕР под управлением ответчика, автомобиля ... г/н НОМЕР, принадлежащего ФИО2, которой выплачен ущерб в сумме 128 720 рублей 17 копеек. На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля ... г/н НОМЕР не была застрахована в установленном законом порядке. СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму выплаченного ущерба в общем размере 128 720 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 774 рубля 40 копеек.

Определением Миасского городского суда Челябинской области от 26 мая 2017 года произведена замена надлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО4 в связи со сменой фамилии.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, о слушании дела извещался почтовыми уведомлениями, которые возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным должным образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДАТА в ... часов ... минут в районе электроопоры НОМЕР АДРЕС произошло ДТП. Водитель ФИО3, управляя автомобилем ... г/н НОМЕР, при перестроении с крайнего левого ряда в правый не уступила дорогу и совершила столкновение с движущимся попутно автомобилем ... г/н НОМЕР под управлением ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются материалом, собранным по факту ДТП (л.д.37-41).

В момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ... г/н НОМЕР была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО «РЕСО-Гарантия», в подтверждение чего выдан страховой полис серии НОМЕР со сроком действия с ДАТА по ДАТА (л.д.6).

По заявлению потерпевшей ФИО2 указанный случай был признан страховым и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 128 720 рублей 17 копеек (л.д. 7, 29 оборот, 30 оборот).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 14 ФЗ от ДАТА «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №4-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела в момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ... г/н НОМЕР, которым управляла ФИО3, не была зарегистрирована в установленном законом порядке. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.40 оборот, 41, 66).

Ответчиком ФИО4 суду не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, освобождающие ее от обязанности по компенсации страховщику выплаченного потерпевшим страхового возмещения.

Таким образом, требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО3 денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 774 руб. 40 коп. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО10, ДАТА года рождения, в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 128 720 (сто двадцать восемь тысяч семьсот двадцать) рублей 17 копеек, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 774 (три тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.В. Бас