Решение № 2-720/2020 2-720/2020~М-619/2020 М-619/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-720/2020

Дело № 2-720/2020

86RS0005-01-2020-000914-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Ашариной Н.Б., при секретаре судебного заседания Ромасевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> на нерегулируемом перекрестке <адрес> – ул. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ФИО2 управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 13.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ №.

По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение ФИО2 в размере 113 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Так как ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 113 100 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 462 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно записи на почтовом конверте, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии с ч. 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Судом установлено, сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> на нерегулируемом перекрестке <адрес> – ул. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 13.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного ответчиком суду не представлено. Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ №. По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение ФИО2 в размере 113 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В договоре страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> указаны лица, допущенные к управлению транспортным средством, это означает, что объектом страхования в рамках достигнутого между страхователем и страховщиком соглашения являются только страховые риски указанных в договоре лиц, в число которых не входит ответчик, таким образом, на ответчика, управлявшего автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, но не включенного в перечень лиц, допущенных к управлению ТС, правила договора страхования не распространяются. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями водителя ФИО1 в момент управления автотранспортным средством и повреждением автомобиля, которым на законном основании управлял потерпевший; о возникновении обязанности у страховщика по возмещению убытков, возникших вследствие повреждения имущества потерпевшего, т.е. вследствие наступления страхового случая, и о реальном исполнении истцом соответствующей обязанности посредством возмещения страховщику пострадавшей стороны выплаченного страхового возмещения в общей сумме 113 100 рублей. Суд отмечает, что стороной ответчика не оспорена вина ФИО1, управлявшего автомобилем, в развитии ситуации дорожно-транспортного происшествия, а также не оспорен размер материального ущерба, причиненного в ДТП автомобилю, которым управлял потерпевший. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных сумм, выплаченных истцом в качестве страхового возмещения, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Удовлетворяя требования истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд находит необходимым и правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 462 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 113 100 рублей, в счет уплаты госпошлины 3 462 рубля. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца через Сургутский районный суд. Судья Сургутского районного суда Н.Б.Ашарина