Решение № 2-4443/2020 2-4443/2020~М-2562/2020 М-2562/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-4443/2020

Дело №2-4443/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 ноября 2020 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Золиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 371 373 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 913,73 руб., по оплате заключения эксперта в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 362,25 руб.

В обоснование указывая 27.10.2019 ФИО1, управляя мотоциклом Хонда, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на припаркованный Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу. В результате произошедшего ДТП ФИО1 умер. На дату произошедшего ответственность, в т.ч. и в порядке ОСАГО, ФИО1 застрахована не была. Ответчики являются наследниками, обратившимися к нотариусу за принятием наследственного имущества после смерти ФИО1 Требуемая ко взысканию сумма определена на основании заключения, выполненного ИП ФИО7 Из-за обращения с настоящим исковым заявлением понесены требуемые к возмещению расходы.

Истец - ФИО2, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. Ходатайство об отложении слушания не поступало. Осведомленность о времени и месте слушания дела подтверждается записью справочного листа.

Ответчик ФИО4, действующая в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явилась. В материалы приобщено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд отмечает, каждая из сторон по делу не лишена возможности получать информацию о движении дела, размещенную на официальном сайте картотеки дел Советского районного суда г. Краснодара, знакомиться с материалами дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, 27.10.2019 ФИО1, управляя мотоциклом Хонда, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на припаркованный Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 правил дорожного движения.

В результате произошедшего ДТП, ФИО1 получил телесные повреждения, был доставлен в медицинское учреждение, где в последующем скончался.

В момент произошедшего ДТП автогражданская ответственность ФИО1, в т.ч. и в порядке ОСАГО, застрахована не была, что подтверждается копиями определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.10.2019, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.10.2019, протокола осмотр места совершения административного правонарушения от 27.10.2019, справки о результатах химико-токсикологических исследований от 29.10.2019, справки из амбулаторной карты № ГКБ №3 Отделение травматологии и ортопедии от ДД.ММ.ГГГГ, справки о смерти №С-10144 от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из журнала регистрации трупов, постановления по делу об административном правонарушении от 25.11.2019, определения о передаче дела об административном правонарушении от 25.11.2019, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.12.2019, свидетельства о регистрации транспортного средства

Согласно представленному истцом экспертному заключению N 20/03/23 от 14.03.2020, выполненному ИП ФИО7, расчетная наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, составляет 371 373 руб.

Ввиду несогласия с заключением истца по ходатайству стороны ответчика, определением от 03.06.2020 назначена судебная экспертиза в ООО «Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз».

По результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO, государственный регистрационный знак №, повреждений, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 27.10.2019, по состоянию на 27.10.2019, составляет: без учета износа 220 000 руб., с учетом износа 95 300 руб.

Выводы в заключении изложены определенно, не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование.

Также учитывается и то, что стороны, будучи ознакомленными с материалами, в том числе и результатами судебной экспертизы, возражений относительно результатов судебной экспертизы не предоставили.

При изложенном, оснований не доверять заключению, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, автогражданская ответственность владельца мотоцикла, виновника ДТП, не была застрахована в установленном законом порядке.

При изложенном истец лишен возможности предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из вышеуказанных положений следует, что именно стоимость ремонта является размером вреда, причиненного имуществу потерпевшего. Согласно действующему законодательству принцип полного возмещения вреда подразумевает взыскание стоимости восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства без учета износа комплектующих изделий.

Изложенное соответствует правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10 и других» в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Как ранее указывалось ФИО1 умер.

Из приобщенной в материалы копии неоконченного наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследственного имущества после смерти ФИО1 обратились ФИО4 –супруга, ФИО3 -сын

Суд отмечает, ФИО4, будучи ознакомленной с результатами судебной экспертизы, не предоставила: -ни сведений, подтверждающих, что требуемые истцом ко взысканию суммы превышают примерную стоимость наследственного имущества; -ни сведений, подтверждающих отказ от наследственного имущества кого-либо из наследников; -ни сведений, подтверждающих включение в число наследников, помимо ответчика и несовершеннолетнего ответчика, иных лиц

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае обязанность умершего ФИО1 по возмещению причиненного истцу ущерба, с личностью должника не связана, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к его наследнику - спорное правоотношение допускает правопреемство.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято, как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.

Из разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в данном случае смерть виновника дорожно-транспортного происшествия не влечет прекращения обязательств по возмещению ущерба, причинённого третьим лицам, наследник, принявший наследство, принимает на себя обязательство по возмещению данного ущерба со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 220 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждено несение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 913,73 руб., оплате заключения в размере 7 000 руб., почтовые расходы –направление телеграмм для извещения об осмотре автомобиля в размере 362,25 руб.

Таким образом, общая сумма издержек, связанных с рассмотрением дела, составляет 14 275,98 руб., поскольку из заявленных 371 373 руб. в пользу истца взыскано 220 000 руб., то возмещению подлежат расходы в размере 8 422,82 руб. (220 000/371 373)х14 275,98).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, в пользу ФИО2 ущерб в размере 220 000 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 8 422 рублей 82 коп., а всего 228 422 (двести двадцать восемь тысяч четыреста двадцать два) рубля 82коп.

В остальной части требований отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 06.11.2020 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук