Решение № 2-2626/2020 2-2626/2020~М-2081/2020 М-2081/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2626/2020

Дело № 2-2626/2020

42RS0009-01-2020-003892-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Шупилко Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«28» июля 2020 г.

гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Спик» о взыскании неустойки.

Свои требования мотивируют тем, что **.**.**** года между истцами и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве № ....

Согласно условиям договора долевого участия ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство жилого ... подземной парковкой и встроенными нежилыми помещениями на первом этаже, жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ### и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого участия, а именно квартиру под номером ### в указанном строящемся жилом доме.

Согласно условиям договора ответчик обязуется обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее **.**.****.

Согласно условиям договора окончание передачи ответчиком квартиры в срок не позднее шести месяцев с даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, ответчик согласно условиям заключенного договора должен был передать объект долевого участия участнику долевого строительства не позднее **.**.****, однако объект был передан истцу по акту лишь **.**.****.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Договором долевого участия стоимость объекта определена в размере ... рублей, таким образом, сумма неустойки за период с **.**.****. составляет ...

Уведомление о переносе сроков сдачи строительства истцам не направлялось.

**.**.**** истцы обратились с претензией по юридическому адресу ответчика о выплате в добровольном порядке суммы неустойки, однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Считают, что действиями ответчика нарушены их права на законную неустойку, причинен моральный вред, который оценивают в размере ... рублей в пользу каждого истца.

Просят суд взыскать с ООО «СПИК» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях денежные средства в размере ... рублей в качестве неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия по договору; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ... рублей, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истцы в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО3, действующий на основании нотариальных доверенностей от 18.05.2020г., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представленными письменными возражениями требования не признала, заявив о снижении неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда до разумных пределов, а также ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2021г., просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ответчика.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **.**.**** между истцами и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве № ....

Согласно п.1.1,1.2,1.3 данного договора «Застройщик» обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ###, находящийся по строительному адресу: ... (далее - жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать обозначенный в настоящем Договоре объект долевого строительства «Участнику долевого строительства» - жилое помещение (квартиру) строительный ###, ... общей проектной площадью ### кв.м., площадь лоджии с учетом коэффициента 0,5-...., «Участник долевого строительства» обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Пунктом 2.1 данного договора - «Застройщик» обязуется передать «Участнику долевого строительства» - собственность в следующие сроки:

2.1.1. Начало передачи «Застройщиком» «Квартиры» в срок не позднее четырех месяцев с даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию при условии выполнения «Участником долевого строительства» своих обязательств, предусмотренных настоящим договором.

2.1.2. Окончание передачи «Застройщиком» «Квартиры» в срок не позднее шести месяцев с даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию при условии выполнения «Участником долевого строительства» своих обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Согласно условиям договора ответчик обязуется обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее **.**.****.

Согласно условиям договора окончание передачи ответчиком квартиры в срок не позднее шести месяцев с даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, ответчик согласно условиям заключенного договора должен был передать объект долевого участия участнику долевого строительства не позднее **.**.****, однако объект был передан истцу по акту лишь **.**.****.

Согласно п. 3.1 договора участия в долевом строительстве от **.**.**** цена договора составляет ...

Истцами обязанность по оплате исполнена в полном объеме, стороной ответчика данный факт не оспаривается.

**.**.****. истцы направили претензию в адрес ООО «Спик» о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Законом установлено, что в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства гражданин-участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения договора, либо требовать взыскания неустойки. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцам. В данном случае истцами заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия исполнены с нарушением срока, истцы имеют право требовать взыскания с ответчика законной неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия за период с **.**.****

Согласно п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 04.12.2013 г. размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Абзац 1 пункта 23 Обзора практики Президиума ВС РФ от 04 декабря 2013 года устанавливает, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 ст. 332 ГК РФ).

В силу прямого указания закона для расчета неустойки применяется размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства.

Срок исполнения обязательства определен договором не позднее **.**.****., следовательно, для расчета неустойки применяется ставка на день исполнения обязательства – **.**.**** в размере ... %, согласно информации Банка России от 14.06.2019г.

Суд принимает решение по заявленным истцами требованиям в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Истцами заявлено требование о взыскании неустойки в размере .... за период с **.**.**** однако в связи с применением для расчета ставок ... расчет не является верным.

Таким образом, за период с ... сумма неустойки составляет ...., из расчета ...

... – цена договора № ... участия долевого строительства от **.**.****

... - количество дней просрочки (с ....);

7,5 % - ключевая ставка, действующая на 30.06.2019г.

Поскольку участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере и составляет ...

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что истцами обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки, однако суд считает, что размер неустойки в размере ... руб. явно несоразмерен периоду и степени нарушенных обязательств. С учетом принципов соразмерности и разумности, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство представителя ответчика и применить правила ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки за заявленный период до ... руб., взыскав в пользу каждого истца по ... рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцами заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. в пользу каждого истца.

Принимая во внимание длительность не исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости истцам, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб. в пользу каждого истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Настоящим решением суда с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., соответственно сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет ...., из расчета: ((....), т.е. по ... рублей в пользу каждого.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 01.01.2021г. в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 423 от 02.04.2020г., поскольку исполнение решения суда, по мнению ответчика, приведет к парализации его деятельности и дальнейшей невозможности исполнения обязательств перед другими дольщиками.

Абз. 7 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 423 от 02.04.2020г. установлено, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных указанным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда должен оцениваться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006г №104-О).

Представленное ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда суд считает преждевременным, поскольку судебный акт, принятый по данному исковому заявлению не вступил в законную силу. Кроме того, судом установлено и принято во внимание, что истцами **.**.**** т.е. до принятия Постановления Правительства Российской Федерации № 423 от 02.04.2020г. направлялась претензия ответчику, которая оставлена им без ответа и исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не предоставлено документов в подтверждение сведений об имущественном положении ответчика, свидетельствующих о финансовой невозможности или затруднительности исполнения решения суда, равно как и не представлено доказательств того, что в период с момента обращения истца с претензией – **.**.****. деятельность ответчика как застройщика была прекращена или приостановлена, что ограничило или сделало бы невозможным получение застройщиком прибыли.

Исходя из изложенных норм и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При этом судом учтено, что в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «Спик» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спик» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с **.**.****. в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ...., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ..., а всего ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спик» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с **.**.****. в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ..., а всего ...

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении ходатайство о предоставлении отсрочки – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спик» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Судья: И.А. Казакова

В окончательной форме решение изготовлено 31 июля 2020 года.

8